Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam A. J. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

2023 m. lapkričio 27 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio dalimi A. J. 2023 m. lapkričio 29 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. J. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, jog nuo paleidimo dienos asmeniui yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną A. J. pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 15 straipsnio 1 punktu, nustatyta, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu probuojamajam intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Priežiūros metu probuojamasis administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2023-12-19). Nuo 2023-08-01 asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini).

Nors prižiūrimasis žino visas bausmės sąlygas, tačiau: 1) 2023-12-16 10.56 val. apsilankius asmens darbo vietoje, jam buvo nustatytas 2,918 prom. girtumas; 2) 2023-12-18 10.17 val. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių atvykusiam A. J. buvo nustatytas 0,334 prom. girtumas.

A. J. dėl fiksuotų neblaivumą pateikė raštišką paaiškinimą. Prižiūrimajam buvo pakartotinai išaiškintos visos bausmės ir intensyvios priežiūros sąlygos, jų vykdymo tvarka, atsakomybė už netinkamą vykdymą. Siūlyta psichologo konsultacija – asmuo atsisakė joje dalyvauti.

A. J. pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė rizika – 97 balai, rizika yra artima aukštai. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) Teisės pažeidimai; 2) Išsilavinimas, mokymasis, galimybė įsidarbinti; 3) Gyvenimo stilius ir draugai; 4) Piktnaudžiavimas alkoholiu; 5) Mąstymas ir elgesys; 6) Nuostatos.

Kadangi probuojamasis nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, siūloma probuojamajam A. J. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad žino, jog vartoti alkoholio negalima, turėjo asmeninių priežasčių, susipyko su sugyventine, dėl to labai gailisi. Charakteristiką parašė firmos atstovas, 3 metus dirba toje įmonėje, dirbo pagal individualią veiklą. Priklausomybių ligų centre neregistruotas, neturi priklausomybės alkoholiui. Turi automobilį, išgėręs nevažiuoja, supranta, kad yra problema.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad asmeniui skirtinas gydymas, nes per mėnesį socialiniai reikšmingų pokyčių neįvyks.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Šiuo atveju iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad A. J. probacija buvo pradėta vykdyti po to, kai jis laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos viršininko įsakymo buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 14 d. Probacijos tarnyba su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J. kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis du kartus pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas – nustatytas asmens neblaivumas.

Nors šie pažeidimai galėtų sudaryti formalų pagrindą spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, padarytu pažeidimu nuteistasis-probuojamasis jokių neigiamų pasekmių nesukėlė, pažeidimas savo esme nėra šiurkštaus pobūdžio, duomenų, kad jis probacijos sąlygas pažeidinėtų sistemingai ir piktybiškai, nenustatyta, naujų nusikalstamų veikų nedaro, administracinių nuobaudų neturi. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis šiuo metu dirba. Esant tokiai situacijai, teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis siekia pasitaisyti, pagrindo nėra. Nuteistajam suteiktina proga savo veiksmais įrodyti, kad jis yra atsakingas ir geba vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl A. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. J. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.