Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. balandžio 28 d., apie 18.00 val., Gerovės g. 29, Vilniuje, demonstravo ir nešiojo diržą, ant kurio sagties pavaizduota penkiakampė sovietinė žvaigždė su kūju ir pjautuvu. Taip A. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog administracinę atsakomybę užtraukia nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitoks demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas. Taigi iš šios normos matyti, ką įstatymo leidėjas yra priskyręs nacistinei ir komunistinei simbolikai, ir kokius veiksmus su ja draudžiama atlikti. Atitinkami veiksmai gali būti atliekami kartu, tačiau pažeidimui konstatuoti pakanka ir bet kurio vieno veiksmo. ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalis nenustato, kad atsakomybę užtraukia šiame straipsnyje įvardinti veiksmai, kurie atliekami tik turint tam tikrą aiškiai apibrėžtą (konkretų) tikslą (siekiant jo).

A. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą yra grindžiama šiais byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno G. P. 2015-04-28 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pristačius A. V. į Vilniaus miesto 4 policijos komisariatą bei pareikalavus nusisegti diržą, ant kurio sagties yra pavaizduotas komunistinis simbolis – penkiakampė žvaigždė, kurios viduje yra kūjis ir pjautuvas, A. V. nesureagavo, teigdamas, kad nešiojo ir nešios diržą bei jam nusispjauti ant lietuviškų įstatymų; 2015-04-28 daiktų paėmimo protokolu, kuriuo iš A. V. buvo paimtas diržas su komunistine simbolika; diržo nuotraukomis bei paties A. V. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad diržą, kurio sagtyje pavaizduota komunistinė simbolika, jis gavo iš tėvo. Apie tai, kad tokios simbolikos negalima nešioti, jis nežinojo, gailisi padaręs teisės pažeidimą. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, nes A. V., nešiodamas diržą su sagtimi, ant kurios pavaizduota penkiakampė žvaigždė, o jos viduje kūjis ir pjautuvas, bei nepaklusdamas policijos pareigūno reikalavimo nusiimti diržą, demonstravo komunistinę simboliką, todėl baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – A. V. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo bei teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. V. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. V. – buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad A. V. yra neįgalus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo A. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti jam mažesnę baudą, nei ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta A. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, diržą su komunistine simbolika, saugomą Vilniaus apskrities VPK Daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2015-05-06 kvitą, serija BBB Nr. 4PK000168, - konfiskuoti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.