Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovei Jūratei Jotautienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikrinimo metu, gavus pranešimą apie galimai savavališką statybą (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 31 d., 10.00 val. nustatyta, kad statytojas E. D. savavališkai, neturėdamas privalomo statybą leidžiančio dokumento – leidimo statyti, 2019-07-01 pradėjo statyti ir vykdo statybos darbus neypatingojo statinio - gyvenamojo namo statybą: įrengė pamatų polius, sumontavo klojinius su armatūra pamatams. Statytojui E. D. surašytas savavališkos statybos aktas nurodant, kad E. D. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė Jūratė Jotautienė nurodė, kad 2019 m. liepos mėnesį gavo skundą, kad pradėta statinio statyba, tačiau E. D. neturi statybą leidžiančio leidimo. Buvo surašytas savavališkos statybos aktas. Pažeidėjas rūpinasi dėl leidimo išdavimo, bet kol kas tokio leidimo nėra – gal reikalinga projekto korektūra. Terminas leidimui gauti nepasibaigęs. Prašo skirti nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir E. D. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4-5); E. D. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad įrengė pamatų polius, klojinius su armatūra žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo statybai. Statybos leidimo neturi, tačiau pateiktas prašymas jį išduoti. Jis buvo patikintas, kad atlikęs tokius darbus nenusižengs įstatymui (b. l. 10, 25); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (kontrolinis klausimynas) (b. l. 17-24); Savavališkos statybos aktas (b. l. 6-9); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas priklauso E. D., S. D. (b. l. 26); savavališko statinio fotonuotraukos (b. l. 11-16, 31-36) ir kt.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. D. savavališkai, neturėdamas privalomo statybą leidžiančio dokumento – leidimo statyti, 2019-07-01 pradėjo statyti ir vykdo statybos darbus neypatingojo statinio - gyvenamojo namo, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini) ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį ir jo kaltė yra įrodyta surinktais įrodymais.

E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nėra duomenų, kad būtų baustas už analogiškus administracinius nusižengimus. Administracinis nusižengimas padarytas dėl nerūpestingumo, pats nusižengimas yra formalus, jis nesukėlė jokių realių neigiamų padarinių visuomenės interesams, kitoms institucijoms ar asmenims, neatsirado jokia žala.

Atsižvelgus į visas byloje išnagrinėtas aplinkybes, E. D. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda numatyta ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į asmens pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107184301.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.