Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

3. Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008-04-10 atsakovas ir pradinis kreditorius AB Telia Lietuva (ankstesnis pavadinimas - UAB ,,Omnitel”) sudarė susitarimą dėl Nokia 6300 įsigijimo lengvatinėms sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – Susitarimas) Nr. OM 740534, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 199,26 Eur nuolaidos įsigyto Nokia 6300 kainos atidėjimo. Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Susitarimą tinkamai nevykdė (iš įsipareigotų naudotis ryšio paslaugomis 24 mėnesių paslaugomis naudojosi ir jas apmokėjo tik 3 mėnesius), dėl ko pradinis kreditorius jo abonentą išjungė 2008-06-27.

4. 2011-12-23 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir Lindorff Oy, veikiantis per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, sudarė reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo Lindorff Oy, veikiančiam per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-09-25 tarp Lindorff Oy ir UAB „Intrum Lietuva“ (anksčiau - UAB „Lindorff Lietuva“) sudaryta įmonės pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė Lindorff Oy turtą, teises ir įsipareigojimus, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 174,35 Eur skola ir 43,61 Eur delspinigiai, iš viso 217,96 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

5. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). UAB „Omnitel“ savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido Lindorff Oy, o pastaroji – ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Kaip matyti iš šalių Susitarimo, 199,26 Eur kainos atidėjimas atsakovui būtų buvęs taikomas tik tinkamai laikantis Susitarimo, t. y. naudojantis paslaugomis 24 mėnesius ir už jas tinkamai atsiskaičius. Kadangi atsakovas pažeidė sulygtą atsiskaitymą ir nesinaudojo pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis sulygtą laikotarpį, privalo grąžinti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 174,35 Eur, ir kurios mokėjimo, esant susitarimui nepažeistam, pradinis kreditorius būtų atsisakęs. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 174,35 Eur skola ir 43,61 Eur delspinigiai, iš viso 217,96 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

6. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

7. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. J. 174,35 Eur skolą, 43,61 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 217,96 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.