Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Baltijos ekspertai“, UAB „Baltijos ekspertai“ vadovui R. J., UAB „Legal Balance“, dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/25/01431 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Baltijos ekspertai“ išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.

5. Antstolis 2025 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-25-172-74005 įpareigojo skolininkę UAB „Baltijos ekspertai“ raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą (v. b. l. 37). Minėtas patvarkymas 2025 m. spalio 21 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „Baltijos ekspertai“ buveinės adresu bei UAB „Baltijos ekspertai“ vadovo R. J. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat išsiųstas skolininkei UAB „Baltijos ekspertai“ Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/25/01431 Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais ir, vadovaujantis CPK 175¹, 604, 605 straipsniais laikomi įteiktais tinkamai (v. b. l. 35-42). Vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė UAB „Baltijos ekspertai“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi skolininkės UAB „Baltijos ekspertai“ vadovui R. J. už 2025 m. spalio 21 d. antstolio patvarkymo Nr. S-25-172-75005 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ reikalavimų nevykdymą paskirta 8 Eur bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2025 m. lapkričio 13 d., paskirtą baudą išieškant valstybės naudai; nustatyta, kad maksimali išieškotina iš UAB „Baltijos ekspertai“ vadovo R. J. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 150 Eur.

6. Antstolis 2026 m. sausio 19 d. patvarkymu Nr. S-26-172-4833 įpareigojo skolininkę UAB „Baltijos ekspertai“ raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą (v. b. l. 75). Minėtas patvarkymas 2026 m. sausio 19 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „Baltijos ekspertai“ buveinės adresu bei UAB „Baltijos ekspertai“ vadovo R. J. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat išsiųstas skolininkei UAB „Baltijos ekspertai“ Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/25/01431 Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais ir, vadovaujantis CPK 175¹, 604, 605 straipsniais laikomi įteiktais tinkamai (v. b. l. 72-80). Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė UAB „Baltijos ekspertai“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

7. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

8. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad skolininkė UAB „Baltijos ekspertai“ teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų raštu pateikti duomenis apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

10. Byloje nustačius, kad UAB „Baltijos ekspertai“ nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2025 m. spalio 21 d. patvarkymo Nr. S-25-172-74005 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2026 m. sausio 19 d. patvarkymo Nr. S-26-172-4833 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimai negalėjo būti įvykdyti, spręstinas baudos už antstolio patvarkymų nevykdymą skyrimo klausimas.

11. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Baltijos ekspertai“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol yra R. J., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. R. J. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą.

12. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

13. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Baltijos ekspertai“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Baltijos ekspertai“ vadovui R. J. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama nebe pirmą kartą, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, taip pat vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „Baltijos ekspertai“ vadovui skirtina 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti įpareigojimą pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą.

15. Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti UAB „Baltijos ekspertai“ vadovui R. J. 10 Eur (dešimt eurų) baudą už kiekvieną antstolio Jono Petriko 2025 m. spalio 21 d. patvarkymo Nr. S-25-172-74005 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2026 m. sausio 19 d. patvarkymo Nr. S-26-172-4833 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Baltijos ekspertai“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/25/01431 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.