- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- e2YT-6702-1138/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00465-2026-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- R. V.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
išvadą teikiančios institucijos – Kelmės rajono socialinių paslaugų centro – atstovui Ramūnui Baranauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. V., išvadą byloje teikianti institucija – Kelmės rajono socialinių paslaugų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. V..
1.1. Nurodė, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metai. Turi daug ligų, dėl kurių negali vaikščioti, judinti rankų, nes jose neliko jėgos. Per kambarį su vaikštyne paeina keletą žingsnių, į lauką su vežimėliu ją išveža dukra. Jai nustatytos ligų diagnozės: (duomenys neskelbtini). Šeimos gydytoja nėra jos siuntusi į psichikos sveikatos centrą pasitikrinti psichikos būklę, nes ji turi tik fizinę negalią. Pareiškėjai nustatytas IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Jai padeda išgyventi dukra R. V. ir ji yra visiškai priklausoma nuo jos priežiūros. Pareiškėja pati nebegali pasidaryti valgyti, susitvarkyti buities, išsimaudyti, išsiskalbti. Visus šiuos darbus atlieka dukra. Ji su dukra yra artimos, ja pasitiki, gerai sugyvena. Pareiškėjos sutuoktinis yra miręs, gyvena kartu su dukra R. V.. Byloje pareiškėją atstovaus advokatė Virginija Pluščiauskienė, nes pareiškėja pati negalės atvykti į teismą.
2. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokatės, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiškėjos V. V. atstovė advokatė Virginija Pluščiauskienė pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėja yra po sąnarių keitimo, nudilę peties sąnariai, su rankomis beveik nieko negali dirbti, mažai judina. Keletą paskutinių metų gyvena su dukra. R. V. pastoviai kiekvieną dieną teikia pilną priežiūrą. Pareiškėja neturi jėgų netgi susipjaustyti maistą, pati pareiškėja negali apsirengti, nusirengti, jai reikia padėti. Tik vežimėlio pagalba gali dukra išvežti į kiemą pabūti gryname ore. Psichikos būklė yra gera, viskas yra tvarkoje. Pareiškėja su dukra gyvena kartu jau seniai, dukra pasitiki.
3. Suinteresuotas asmuo R. V. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė sutikimą būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėja. Pažymėjo, kad su mama sutaria labai gražiai. Mama pati neapsirengia, turi mamą numaudyti, pagaminti valgyti, viską padaryti. Pas mamą rankose nėra jėgos. Lauke nebepaeina, gali nukristi, todėl pavežioja vežimėlyje. Daugiausiai ji rūpinasi mama, sesuo atvažiuoja. Sesuo turi darbą ir gyvena (duomenys neskelbtini). Mano, kad sveikata leidžia rūpintis. Nėra padariusi administracinių nusižengimų, nėra teista.