Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir

D.Č, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. ir D. Č., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. balandžio 10 d., apie 18 val. 45 min. viešoje vietoje- Servitutų g. netoli 68 ir 64 namų, Kaune, bei tarnybiniame automobilyje VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) išplūdo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresnįjį patrulį M. G. bei patrulį N. Č., o pristatyti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias A. J. pr. 17, Kaune, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 19 val. 15 min. išplūdo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą S. N. ir postinį T. Č., tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. balandžio 10 d. vakare, kartu su savo draugu Deividu, buvo sudrausminti atvykusių policijos pareigūnų dėl triukšmo bute. Išėjus visiems į lauką jis su draugu Deividu išplūdo įvairiais rusiškais keiksmažodžiais atvykusius policijos pareigūnus. Vežamas ir pristatytas į Panemunės PK toliau juos plūdo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, o taip pat ir policijos komisariato budėtojų dalyje dirbusius policijos pareigūnus. Buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog laikosi parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, tai yra tai, kad 2011 m. balandžio 10 d., tikslaus laiko pasakyti negali, jis buvo pas savo draugą E. J., adresu Servitutų g. 68-3, Kaune, kur atvyko du policijos pareigūnai. Ką konkrečiai kalbėjo policijos pareigūnai, neatsimena, tačiau po to jie visi išėjo į lauką netoli Servitutų g. 68 namo, Kaune, kur išplūdo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais policijos pareigūnus. Kokiais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus neprisimena, nes buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Vežamas ir pristatytas į vieną iš policijos komisariatų tęsė nusikalstamą veiką ir taip pat išplūdo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekančius to policijos komisariato budėtojų dalyje dirbusius policijos pareigūnus Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2011 m. balandžio 10 d. dirbo kartu su patruliu N. Č.. Gavę iš budėtojo pranešimą, kad Servitutų g. 68, Kaune yra didelis triukšmas, ten girtauja jaunimas, nuvyko į įvykio vietą. Nuėjus į butą jaunuoliai buvo paprašyti nustoti triukšmauti. Vienas iš vaikinų buvo agresyvokai nusiteikęs, tada liepė visiems išeiti lauk. Išėjus į gatvę kaltinamieji pradėjo juos vadinti necenzūriniais žodžiais, sakydami „nahui“, „pyderai“, „gaidžiai“ ir kitais įžeidžiančiais žodžiais kurių turinio nebeprisimena. Susodinus kaltinamuosius į tarnybinį automobilį ir vežant juos į policijos komisariatą jie toliau plūdo ir žemino juos necenzūriniais žodžiais. Pristatyti į policijos komisariatą jie pradėjo ne tik juos plūsti, tačiau ir ten buvusius Panemunės PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą S. N. ir postinį T. Č..

Nukentėjusysis N. Č. parodė, kad 2011 m. balandžio 10 d. iš VPK budėtojo gavus pranešimą jis su kolega M. G. nuvažiavo į Servitutų g. 68, Kaune, nuraminti triukšmo. Prie vartų juos pasitiko močiutė, kuri pasakė, kad pas jos neįgalų brolį yra jaunuoliai, kurie geria, rūko bei triukšmauja. Bute rado kaltinamuosius geriančius alų. Su jais gražiuoju sutarė, kad jie eis namo. Išėję į gatvę, kaltinamieji pradėjo juos plūsti ir žeminti įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais: „duchai“, „jabanai‘, „nachui“ ir kitais įžeidžiančiais žodžiais kurių turinio neprisimena. Kaltinamuosius pasodinus į tarnybinį automobilį ir vežant į policijos komisariatą jie toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Pristatyti į policijos komisariatą jie pradėjo ne tik juos plūsti, tačiau ir ten buvusius Panemunės PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą S. N. ir postinį T. Č..

Nukentėjusysis S. N. parodė, kad 2011 m. balandžio 10 d. , apie 19 val. 00 min. jis dirbo Panemunės PK OVP specialistu. Patruliai M. G. ir N. Č. pristatė kaltinamuosius, kurie pūdo įvairiais įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais: „gaidžiai“, „pyderai“, „bliat“, „nachui“. Jie buvo įspėti nutraukti savo neteisėtą veiksmą, tačiau į tai nereagavo. Necenzūriniai žodžiai buvo vartojami visų pareigūnų, esančių policijos nuovadoje, atžvilgi, siekiant juos pažeminti

Nukentėjusysis T. Č. parodė, kad 2011 m. balandžio 10 d. , apie 19 val. 00 min. į policijos komisariatą buvo pristatyti kaltinamieji, kurie elgėsi agresyviai, vartojo įvairius necenzūrinius keiksmažodžius visų ten buvusių pareigūnų atžvilgiu: „gaidžiai“, „pyderai“ ir kitais žodžiais kurių turinio neprisimena.

Liudytoja A. D. parodė, kad 2011 m. balandžio 10 d. buvo pas Edgarą bute ir jo teta iškvietė policiją. Ji ir kaltinamieji buvo išgėrę alkoholio, todėl neprisimena ar kaltinamieji policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius ar kitokius juos įžeidžiančius žodžius.

Ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamieji E. J. ir D. Č. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – tai yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresnįjį patrulį M. G., patrulį N. Č., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą S. N. ir postinį T. Č., išplūsdami juos įžeidžiamais žodžiais: „duchai“, „jabanai“, „gaidžiai“ bei necenzūriniais žodžiais: „pyderai“. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d. policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl nukentėjusieji M. G., N. Č., S. N. ir T. Č. teisingai laikomi valstybės tarnautojais. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia: kaltinamieji suprato savo daromos veikos pavojingą pobūdį, tai yra jie suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einančius valstybės tarnautojus ir to norėjo (padaryto nusikaltimo sudėtis formali). Taigi, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. sudėties požymius ir kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis E. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, tačiau jis 2007 m. liepos 31 d. Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str. 1 d., už viešosios tvarkos pažeidimą (BK 284 str. 1 d.), praeityje daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis ir tai rodo jo polinkį pažeidinėti įstatymus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 88). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. sankcijoje numatyta bausmė, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį ( BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 4 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.).

Kaltinamasis D. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, tačiau praeityje jo atžvilgiu jau buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas susitaikius su nukentėjusiuoju, taip pat jis ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis ir tai rodo jo polinkį pažeidinėti įstatymus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 123). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. sankcijoje numatyta bausmė, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį ( BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 4 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298, 302 str., 304 – 305 str., 307 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.

nusprendžia:

E.J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1 560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. balandžio 11 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) bauda).

D.Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1 560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. balandžio 11 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) bauda).

Įpareigoti E. J. ir D. Č. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtas baudas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėtos baudos bus išieškomos priverstinai.

E. J. ir D. Č. paskirtas kardomąsias priemones, rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.