Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. G., institucijos, priėmusios administracinį teisės pažeidimo nutarimą, SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. skundą dėl SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2009-09-12 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-12 SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-09-12 apie 10 val. 45 min. Vilniaus m. autobusu Nr. 788 maršrutu Nr. 40 tarp stotelių Geležinio vilko – M. Lietuvio važiavo be bilieto, tuo pažeisdamas Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punktą. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d.

SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2009-09-12 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 142 str. 4 d., buvo skirta administracinė nuobauda 80 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., padarymą.

Pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį, atsakomybė kyla keleiviams už važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punktas nurodo, kad kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti pažymėtą vienkartinį bilietą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą. Asmuo neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad pažeidimą padarė netyčia. Prašo atsižvelgti į tai, kad yra moksleivis ir sunkią šeimos materialinę padėtį. Pateikė moksleivio pažymėjimą (b. l. 11).

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Teismas atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, yra moksleivis išlaikomas tėvų, taip pat į pažeidėjo šeimos materialinę padėtį, daro išvadą, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2009-09-12 nutarimas Nr. 1243850-4 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 80 Lt iki 20 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

skundą patenkinti, pakeisti SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2009-09-12 nutarimu Nr. 1243850-4 paskirtą V. G. 80 Lt baudą sumažinant ją iki 20 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.