Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. V., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato atstovei R. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukštesniojo išsilavinimo, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2013 m. gegužės 29 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-2627659-13, už tai, kad ji 2013 m. gegužės 23 d., apie 14 val. 00 min., skambino pagalbos telefono numeriu, žinant, kad tam nėra pagalbos poreikio ir tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo V. V. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad tą dieną ji dirbo sode ir juto dūmų kvapą. Paskambino į policiją, tačiau niekas neatsiliepė. Tada paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad kaimynai savo kieme kažką verda ir labai didelė dūmų smarvė. Apie 14 val. atvyko policijos pareigūnai ir nuėjo pas kaimynę Minikevičienę. Ši paaiškino, kad verda bulves. Jau 5 metai kaip ji kažką verda. Po tokių virimų sekančią dieną prie jų namų būna automobilių kaip prie parduotuvės “Norfa”. Ji skambino pagalbos telefonu, nes girdėjo per televiziją kaip prašė būti pilietiškiems ir pranešti apie daromus pažeidimus.

Liudytoja G. Č., dirbanti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, parodė, kad buvo gautas pranešimas iš informacinio centro, jog (duomenys neskelbtini) verdama naminė degtinė. Nuvykę į nurodytą vietą rado vasarinėje virtuvėje verdamas daržoves. Jokių pažeidimų nebuvo nustatyta.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atstovas advokatas O.Radimonas prašė administracinę bylą V. V. atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad moteris yra senyvo amžiaus. Ji kreipėsi prašydama pagalbos. Vasarą negali namuose net langų atsidaryti dėl dūmų.

Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. yra numatyta atsakomybė asmeniui už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismas bylos nagrinėjimo metu turi įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar ne.

Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.1 d. numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigūnai įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. V. paaiškinimo matyti, kad 2013-05-23 ji skambino pagalbos telefonu, manydama, kad gali būti daromas koks nors pažeidimas. V. V. yra senyvo amžiaus, jai yra 72 metai, tą dieną prašė pagalbos dėl sklindančių dūmų, dėl kurių neįmanoma net atsidaryti namo langų.

Įvertinus byloje esančią medžiagą teismas daro išvadą, kad byloje nėra pakankamai bylai reikšmingų aplinkybių, kurios leistų daryti kategorišką išvadą, kad V. V. skambino pagalbos telefono numeriu kai tam nebuvo pagalbos poreikio.

Taip pat sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta administracinio teisės pažeidimo byla V. V. atžvilgiu nutrauktina Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t.y. nesant Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str. 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

administracinio teisė pažeidimo bylą Nr.A2.11.-458-523/2013 V. V. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatytų administracinio teisė pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.