Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-03-29, apie 21.20 val., neturėdamas valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduoto ir galiojančio maisto tvarkymo subjekto patvirtinto pažymėjimo bei jokio individualios veiklos pažymėjimo, 2015-09-19 nusipirko 9 paletes kavos „Lavazza“ už 26136 Eur ir laikė Kaune, Aušrinės g. 7 esančiame sandėlyje. Turėdamas tikslą gauti pelną 2015 m. lapkričio mėnesį laikotarpyje nuo 10 iki 20 dienos, vienu metu 7 paletes kavos „Lavazza“ už tą pačią kainą, už kurią pirko, pardavė nenustatytam asmeniui iš Kirgizijos Respublikos. Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė 2000-04-04 Lietuvos Respublikos maisto įstatymo Nr. VIII-1608, 4 straipsnio 3 dalies 4 punkto reikalavimą, 2002-11-19 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių ir veiklų, kuriems gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, rūšių sąrašo“ 2.3.1 punkto reikalavimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 173 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. Z. paaiškinimai, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 2), informacija apie asmenį (b. l. 3-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-8), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 10-14), nutarimas daryti kratą (b. l. 15-20), kratos protokolas (b. l. 17-19), kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas, iš kurio matyti, kad kratos metu Aušrinės g. 7, Kaune rasta ir paimta: bespalvio galimai spiritinio skysčio – apie 30 l, kavos „Lavazza“ - 2380 indelių, lydyto parafino – 1043 dėžės (b. l. 20-21), tarnybinis pranešimas (b. l. 26), nutartis, kuria tenkintinas prokuroro prašymas patvirtinti kratos atlikimo teisėtumą (b. l. 23), apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atsitiktine tvarka atrinkti 3 pakeliai kavos „Lavazza“, suplėšyti, jų turinys išbertas ir patikrintas eksperto ir tarnybinio šuns (b. l. 25-27), fotolentelės (b. l. 28-32), tarnybinis pranešimas dėl tarnybinio šuns panaudojimo (b. l. 33), A. Z. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad pirko 9 paletes kavos „Lavazza“ neturėdamas individualios veiklos pažymėjimo, suprato ir suvokė pasekmes, kavą pardavė be teisėto pagrindo. Kavą pardavinėjo siūlydamas ją savo pažįstamiems, internetu. 7 paletes kavos „Lavazza“ pardavė Kirgizijos piliečiui, už tą pačią kainą už kurią pirko, pelno negavo (b. l. 37-39), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. Z. paimtos užsienietiškos sąskaitos faktūros – 7 lapai (b. l. 40-42), sąskaitos faktūros, iš kurių matyti, kad buvo pirktos 9 paletės kavos „Lavazza“ už 26136 Eur (b. l. 43-49, 61-65), pakvitavimas, iš kurio matyti, kad sąskaitos faktūros grąžintos A. Z. (b. l. 50-60), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno VMV tarnybos raštas, iš kurio matyti, kad fasuota kava yra priskiriama maisto produktams ir norint vykdyti prekybą, sandėliuoti ar kitaip tvarkyti maistą, reikalingas maisto tvarkymo subjekto pažymėjimas, kurio A. Z. neturėjo (b. l. 67), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM raštas (b. l. 70), paimti ir perduoti saugoti daiktai – 2377 pakeliai kavos „Lavazza“ (b. l. 72), Kauno apskrities VPK informacija dėl ikiteisminio tyrimo (b. l. 75), gauti iš užsienio dokumentai ir jų vertimai (b. l. 76-95), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 4 punktą, kuris numato, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus.

Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių ir veiklų, kuriems gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, rūšių sąrašo“ 2.3.1 punkte numatyta, kad verstis verslo liudijime nurodytos rūšies veikla (neribojant veiklos teritorijos, jeigu kitaip nenustato veiklų, kuriomis gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, rūšių sąrašas, patvirtintas šiuo nutarimu).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Z. vertėsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturėdamas valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduoto ir galiojančio maisto tvarkymo subjekto patvirtinto pažymėjimo bei jokio individualios veiklos pažymėjimo, ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš kratos protokolo, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašo matyti, kad kratos metu buvo rasta ir paimta: bespalvio galimai spiritinio skysčio – apie 30 l, kavos „Lavazza“ - 2380 indelių, lydyto parafino – 1043 dėžės (b. l. 21). Apžiūros protokole matyti, kad 3 pakeliai kavos „Lavazza“ buvo praplėšti ir išberti (b. l. 26). Dėl 30 l bespalvio skysčio galimai spirito pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį (b. l. 75).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 173 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 2377 pakelių kavos „Lavazza“ konfiskavimu. 1043 dėžes su lydytu parafinu grąžinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.