- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- 2-258-906/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- V. R.
viešame teismo posėdžio metu, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui V. R. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškeldinti atsakovą su visą manta iš jai nuosavybės teise priklausančio buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priklausinių, adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, jog butas priklauso jai asmenine nuosavybės teise. Atsakovas yra jos sugyventinis, gyvena kartu nuo 2007 m. 2009 m. lapkričio 22 d. jiems gimė dukra J. R.. Taip pat su jais kartu gyvena jos pilnametis sūnus V. B., kuris yra neįgalus. Dar iki dukros gimimo pašlijo ieškovės ir atsakovo santykiai. Atsakovas netinkamais veiksmais sudaro neįmanomas gyvenimo sąlygas. Atsakovas nuolat girtauja, būdamas neblaivus yra agresyvus, neadekvačiai elgiasi, be priežasties užsipuolą ją ir vaikus. Atsakovas neprisideda prie būsto ir šeimos išlaikymo dirba padienius darbus, gautus pinigus išleidžia alkoholiui. Dėl atsakovo elgesio ne kartą kreipėsi į policiją. Atsakovas nesutinka geruoju išsikelti. 2014-03-22 per notarą atsakovui įteikė pareiškimas dėl išsikeldinimo, kuriame buvo nurodyta išsikelti iki 2014-04-20. Atsakovas atsisakė geruoju palaisvinti patalpas.
Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui pasirašytinai 2014-06-13. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė 2014-08-07 teismo posėdžio metu palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad atsakovas nuolat girtauja, neprisideda prie šeimos išlaikymo, būdamas neblaivus konfliktuoja. Dėl šeimyninių konfliktų buvo ne kartą kvietusi policiją. Smurto prieš ja nenaudoja, todėl nebuvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Atsakovas priekabiauja ir prie jos neįgalaus sūnaus. Dukros neskriaudžia, tačiau vaikas bijo tėvo. 2014-08-21 teismo posėdžio metu patikslino, kad po paskutinio teismo posėdžio atsakovas daugiau negirtavo, ketina pradėti gydytis nuo alkoholizmo, prie šeimos išlaikymo neprisidėjo, nemano kad gali pasikeisti atsakovo elgesys, todėl palaikė ieškinį. Tačiau pastebėjo, jei atsakovas pradės gydytis nuo alkoholizmo prisidės prie būsto išlaikymo ji nesikreips į antstolį dėl teismo sprendimo vykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas 2014-08-07 teismo posėdžio su ieškiniu nesutiko. Pripažįsta, kad butas yra ne jo, tačiau teigia jį remontavęs, kiek įdėjo savo lėšų negalėjo nurodyti. Teigia, ginčai su atsakove vyksta dėl visokių smulkmenų, pati ieškovė prie jo priekabiauja. Neneigia dažnai vartojantis alkoholį, teigia ketinantis pradėti gydytis, užsikoduoti. Neneigia jog neprisideda prie būsto išlaikymo. Su atsakovės sūnumi nebendrauja visiškai. Su savo dukra bendrauja. Teigia neturintis kur išsikelti. 2014-08-21 teismo posėdžio metu nurodė, kad nevartoja alkoholio nuo paskutinio teismo posėdžio. Į medikus dar nesikreipė dėl alkoholizmo gydymo, teigia ketinantis kreiptis yra užsidirbęs šiek tiek pinigų gydimui.
Liudytojas S. L., teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba policijoje, yra apylinkės inspektorius, aptarnauja Aleksandrijos seniūniją. Ieškovas ir atsakovas gyvena jo aptarnaujamoje teritorijoje. Teigia ne kartą yra vykęs pagal ieškovės iškvietimą dėl šeimyninių konfliktų. Ikiteisminiai tyrimai nebuvo pradėti, nes atsakovas nevartoja smurto. Konfliktai vyksta dėl atsakovo girtavimo atsakovas nedirba, neprisideda prie šeimos išlaikymo. Teigia ieškovei yra rekomendavęs kreiptis į teismą dėl atsakovo iškeldinimo iš jos buto.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovei asmenine nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-11). Šio adresu yra deklaruota ieškovės ir jos nepilnamečio vaikos J. R. gyvenamoji vieta (b.l. 4). Ieškovės šeimoje yra sugyventinis V. R., sūnus V. B. ir nepilnametė dukra J. R. (b.l. 5). Atsakovui 2014-03-22 per notarą buvo įteiktas ieškovės prašymas dėl išsikeldinimo iš jai priklausančio buto (b.l. 6,7). Skuodo rajono savivaldybės administracijos Aleksandrijos seniūnijos seniūno pateiktoje charakteristikoje V. R. charakterizuojamas neigiamai, nurodoma, jog linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, dėl konfliktų su sugyventine šeimoje ne kartą lankėsi apylinkės inspektorius (b.l. 13).
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas ieškovei priklausančiame gyvenamajame name gyvena tarp šalių susiklosčius faktiniams panaudos santykiams. Iš ieškovės parodymų, seniūno charakteristikos ir pareigūno parodymų, matyti, kad atsakovas netinkamu elgesiu trukdo ieškovei, bei kartu gyvenančiam nepilnamečiui vaikui ir ieškovės pilnamečiui neįgaliam sūnui gyventi, sudaro neįmanomas sąlygas gyventi viename bute. Atsakovas girtauja yra konfliktiškas, neprisideda prie būsto ir šeimos išlaikymo, todėl ieškovės, kaip buto savininkės reikalavimai yra pagrįsti. Atsakovui iš esmės pažeidus savo, kaip panaudos gavėjo pareigas, remiantis CK 6.642 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovė kaip gyvenamojo būsto savininkė bet kada gali nutraukti neatlygintino naudojimo panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius. Ieškovė 2014 m. kovo 22 d. atsakovui per notarą įteikė prašymą išsikelti ir pareikalavo, kad atsakovas išsikeltų iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų iki 2014-04-20, nurodant, kad atsakovui neįvykdžius reikalavimo bus kreiptasi į teismą. Atsakovas gera valia neišsikėlė, teismui įrodymų apie jo galimas teises į ieškovės butą nepateikė. Ieškovė nesutinka, kad atsakovas toliau gyventų jai priklausančiame bute, todėl ieškinys tenkintinas iškeldinant atsakovą iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.
Ieškovei kreipiantis į teismą buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 15). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovė, paduodant ieškinį įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo valstybei. Šiuo atveju mokėtinas žyminis mokestis 144 Lt. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kurios yra 400 Lt (b.l. 23). (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268-271 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priklausinių (rūsio, tambūro, koridoriaus), adresu (duomenys neskelbtini) . nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų už Valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.
Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.