Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Sprendimas priimamas 2017 m. rugpjūčio 21 d. atsižvelgiant į teisėjos Rūtos Zubrickaitės suplanuotas kasmetines atostogas nuo 2017 m. liepos 31 d. iki 2017 m. rugpjūčio 19 d.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ieškovė administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio iki 2017 m. kovo mėnesio neatsiskaitė, dėl ko susidarė 166,69 Eur skola ir priskaičiuoti 9,65 Eur delspinigiai. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4 straipsniai). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusia prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 166,69 Eur skola.

Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 9,65 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B. 166,69 Eur skolos, 9,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 176,34 Eur sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.