Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 m. rugpjūčio 29 d. 11 val. 10 min., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės atvirai pagrobė svetimo – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto – du 0,7 litro talpos butelius viskio MACALLAN, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 358 litų turtinę žalą.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui ir gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad kaltinime nurodytą dieną buvo pabėgęs iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone), kur buvo apgyvendintas. Apie 11 val. nuėjo į Pasvalio mieste esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Būdamas parduotuvėje, sugalvojo pavogti viskio. Nuo lentynos paėmė dvi dėžutes su viskiu; suprato, kad jį mato pardavėja. Iš parduotuvės išėjo pro įėjimo vartus, po to išėjo į lauką ir nuėjo už pastato kampo. Abu butelius už 40 litų autobusų stotyje pardavė nepažįstamam asmeniui. Už gautus pinigus nusipirko valgyti. Labai gailisi dėl padarytos vagystės, pripažįsta, kad padarė turtinę žalą, ją sutinka atlyginti. Pažada padaryti reikiamas išvadas ir daugiau nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

2011-08-29 UAB (duomenys neskelbtini) rašytu pareiškimu, pažyma, kuriuose nurodoma, kad 2011-08-29 apie 11 val. jaunuolis iš parduotuvės prekybos salės pagrobė du butelius viskio. Padaryta 358 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta (b. l. 4-6);

2011-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Įsibrovimo žymių nenustatyta (b. l. 7-9);

2011-08-31 iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės paimtu vaizdo įrašu. CD laikmena su vaizdo kamerų užfiksuotu įrašu apžiūrėta; nustatyta, kad jaunuolis du butelius viskio nuo lentynos paima 2011-08-29 11 val. 10 min., tai mato parduotuvės darbuotoja; jaunuolis iš prekybos salės (nešdamasis dvi dėžutes su alkoholiu) per įėjimo vartus išeina 11 val. 11 min.; jaunuoliui iš paskos išbėga parduotuvės darbuotoja, kuri stebėjo vaikiną (b. l. 10-12);

2011-11-25 įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. A. S. parduotuvėje nurodė vietą, kur nuo lentynos paėmė dvi dėžutes su viskiu, parodė pro kur išėjo iš parduotuvės, kryptį, kur nuėjo (b. l. 33-36).

Byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad A. S. padarė atvirą svetimo turto vagystę: suprasdamas ir matydamas, kad jį stebi parduotuvės darbuotoja, nuo lentynos paėmė dvi dėžutes su alkoholiniu gėrimu ir, už prekes nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės; padaryta 358 Lt turtinė žala. A. S. veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarytas baigtas apysunkis nusikaltimas. Vagystę kvalifikuojanti aplinkybė – svetimas turtas pagrobtas atvirai.

Nustatyta kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo parodymais padėjo išaiškinti padarytą nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.); baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo elgesį po nusikaltimo padarymo (BK 54 str. 1 d., 2 d., 91 str.).

A. S. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-30 įsakymu buvo skirta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į specialiąją auklėjimo įstaigą trijų metų laikotarpiui (b. l. 43-44). Vaikų socializacijos centras (duomenys neskelbtini), kur A. S. gyveno nuo 2009-12-03, kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 42). Nustatyta, kad nusikaltimą A. S. padarė pabėgęs iš vaikų socializacijos centro. Apgyvendinus (nuo 2012-01-19) A. S. (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre, iš centro taip pat gauta neigiama kaltinamojo charakteristika. A. S. baustas administracine tvarka, neteistas (b. l. 39-41); 2011-10-27 specialisto išvadoje nurodoma, kad A. S. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 57).

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, teismui nėra pagrindo A. S. atžvilgiu taikyti BK 93 str. normas ar skirti BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, atsižvelgiant į BK 91 str. numatytus bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, bus pasiekti paskyrus nepilnamečiui straipsnio dalies sankcijoje numatytą, artimą minimaliai arešto bausmę. Areštas skirtinas, nes nepilnametis mokosi, nuolatinių pajamų neturi (bauda neskirtina); teismui nėra pagrindo manyti, kad paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, galėtų būti padaryta teigiama įtaka nepilnamečio elgesiui.

A. S. nusikalstama veika UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 358 litų dydžio civilinį ieškinį. Ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.). A. S. padaryta nusikalstama veika įrodyta; jo nusikalstamais veiksmais civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala, kurią kaltas asmuo privalo atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d.). Kadangi nepilnametį (nuo 14 iki 18 metų amžiaus) nusikalstamos veikos padarymo metu prižiūrėjo auklėjimo institucija – vaikų socializacijos centras (duomenys neskelbtini), A. S. neturint pakankamai pajamų padarytai žalai atlyginti, atitinkama pinigų suma padarytai turtinei žalai atlyginti priteistina iš nepilnametį prižiūrėjusios institucijos (CK 6.276 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti 20 parų arešto bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės A. S. neskirti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir UAB (duomenys neskelbtini) (buveinė – (duomenys neskelbtini)) iš A. S., o jam neturint turto ir pajamų, kurių pakaktų padarytai turtinei žalai atlyginti – ir iš vaikų socializacijos centro (duomenys neskelbtini) (buveinė – (duomenys neskelbtini)) priteisti 358 (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis) litus nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.