Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. B. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 15.40 val. Rokiškio r., Pandėlio kaime, Rokiškio g. 5, prie autobusų stotelės, viešoje vietoje, girdint praeiviams vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie I. L., tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

F. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad F. B. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindinta pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.3) F. B. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta F. B. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.3) F. B. dėl pažeidimo padarymo prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be F. B. prisipažinimo, jos kaltė dėl ATPK 174 str. pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos G. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2014-09-11 gavo pranešimą, kad 2014-09-11 apie 15.40 val. Rokiškio r., Pandėlio kaime, Rokiškio g. 5, prie autobusų stotelės, viešoje vietoje F. B., girdint praeiviams, I. L. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tikslinant aplinkybes, Rokiškio r., Pandėlio kaime, Rokiškio g. 6, prie degalinės „Baltic Petroleum“ pastebėjo einančią F. B.. Priėjus prie jos matėsi, kad ji neblaivi, kalbėdama su pareigūnais elgėsi nemandagiai, neatsakinėjo į klausimus Ji buvo pristatytas į Rokiškio r. policijos komisariatą, tačiau atsisakė nusistatyti neblaivumą.

F. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos G. V. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad F. B. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivi, tačiau jos neblaivumas administracinio teisės pažeidimo padarymo metu objektyviais įrodymais nepagrįstas, todėl tai nepripažintina F. B. veiką sunkinančia aplinkybe.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą F. B. atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jos atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą nubausti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) (34 EUR) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.