Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. I. skundą, dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2016-11-10 nutarimu Nr. LK-270 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 str. 2 d. 1 punkto sąlygas nuteistajam A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę pagal 2015-12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d. (10 veikų), 187 str. 1 d. (6 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos), 63 str. 1, 6 d. d., 64-1 str., 65 str., paskirta galutine subendrinta bausmė, – 2 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia 2015-04-10. Bausmės pabaiga 2018-02-10. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2016-03-20. Neatlikta bausmės dalis Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienai – 1 metai ir 3 mėnesiai.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis anksčiau yra teistas 9 kartus. Vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis per visą šį laisvės atėmimo bausmės laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas 3 kartus. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo aukštą 109 nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis kalba apie ateities planus, tačiau nėra konkretumo. Neigia psichotropinių medžiagų vartojimą, jų įtaką nusikalstamam elgesiui. Komisija sprendė, kad konkrečiu atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. (b.l. 13-14).

Nuteistojo skundas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo vertinimu, komisijos sprendimas netaikyti jam lygtinį paleidimą yra visiškai nemotyvuotas, Komisija nepateikė nė vieno argumento, dėl ko lygtinis paleidimas jam negalėtų būti taikomas, nutarime nurodyti faktai apskritai nėra vertinamieji kriterijai nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, - komisija nenagrinėjo nė vieno ir Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje privalomų išnagrinėti klausimų ir aiškiai bei argumentuotai neaprašė svarstymo rezultatų, Komisija pateikė nemotyvuotus siūlymus tolimesnei socialinei reabilitacijai ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui (b. l. 2-5).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 str. 1 d.) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. I. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2016-03-20, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių sąlygų, taikant nuteistojo lygtinį paleidimą, tam turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, jo asmens bylos duomenimis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiaga nustatė, kad nuteistasis teismo yra nuteistas jau 10-ąjį kartą. Šiuo metu bausmę atlieka už aštuoniolika tyčinių nusikalstamų veikų, dešimt iš kurių yra apysunkiai, šeši nesunkūs nusikaltimai bei du baudžiamieji nusižengimai, kuriuos įvykdė būdamas visiškai neseniai paleistas iš pataisos namų atlikęs ankstesnę laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sąlygas pažeidė.

Socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad nuteistasis neturi aiškių gyvenimo nuostatų, tikslų, lengvai pasiduoda kitų įtakai ir linkęs kartoti tas pačias klaidas, nėra savikritikos ir atgailos dėl nusikalstamo elgesio, turi labai silpnus socialinius įgūdžius, nepagrįstai itin aukštą savivertę, yra itin nekantraus, impulsyvaus elgesio. Nuteistasis vagia seniai (nuo 17 m.) ir sistemingai, o tai apibūdina jį jau kaip susiformavusią, iš to gyvenančią kriminalinę asmenybę, nuteistasis neturi jokios profesijos ir niekada legaliai nedirbo.

2016-04-20 atlikus OASys vertinimą buvo nustatyta aukšta, 113 balų, nusikalstamo elgesio rizika. 2016-11-02 atlikus OASys vertinimą buvo nustatyta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki 109 balu tačiau ji vis viena išlieka aukšta ir toli nuo žemos, o nuteistojo pastangos ją mažinti, teismo vertinimu, yra minimalios. Ji (pažanga mažinti riziką), o taip pat ir faktiškai atliktoji savo trukme bausmės dalis neatsveria pakankamai aukštos šio nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizikos, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai sprendė, kad ji nėra ženkli ir pakankama, kad leistų pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (mokymosi, individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, bei pagrįstai manyti, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis A. I. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui.

Teismas taip pat konstatuoja, kad Komisijos parinktos priemonės, siekiant sumažinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei padėti jam socialiai reabilituotis – toliau mokėti teismo priteistą ieškinį, lankyti socialinių įgūdžių lavinimo programą, lankyti suaugusiųjų vidurinę mokyklą, atsižvelgiant į atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus yra pagrįstos ir tinkamos. Komisijos nustatyta pakartotinio svarstymo data neviršija LR BVK 165 str. 5 d. numatyto maksimalaus šešių mėnesių termino.

Lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p., taip pat BPK 360 str. 5 d. 3 p., 364 str. str., teismas

nutarė:

Nuteistojo A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-10 nutarimo Nr. LK-270 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.