- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-08
- Bylos Nr.
- e2YT-2355-857/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00209-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- B. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjos B. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad 1992-05-05 ji iš (duomenys neskelbtini) kolūkio, pagal privatizuojamos žemės ūkio įmonės turto aukciono protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduoti buvusios (duomenys neskelbtini) pastatai – 1992-05-05 perdavimo – priėmimo aktas, pardavėjas kaip įmonė likviduota. Pareiškėja įsigijusi šiuos pastatus pradėjo naudoti, prižiūrėti ir valdyti bei valdo iki šiol. Nors pareiškėja turtą įsigijo 1992 metais, tačiau iki šiol turtas niekieno vardu neregistruotas Nekilnojamo turto registre. Pareiškėja 2021 metais parengė nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylą, kurioje nurodoma, jog 1992 m. įsigytus pastatus sudaro gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo inžinierinis statinys – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas neturi duomenų, kad minėti pastatai yra nelegali statyba. VĮ Registrų centras pastatų neregistravo Nekilnojamo turto registre, nes įsigijimo dokumentuose nėra nurodyta kokius konkrečiai pastatus pareiškėja įsigijo. Nuo pastatų įsigijimo praėjo daugiau kaip 10 metų, yra pagrindas dėl nuosavybės įgijimo pagal senatį į statinius, kadangi yra visos įstatymo numatytos sąlygos.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys Biržų rajono savivaldybės administracija, atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad teismui šioje civilinėje byloje pateiktame pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas aukščiau minėtas įstatymo nustatytas sąlygas, Biržų rajono savivaldybės administracija sutinka su pareiškėjos B. V., gyv. (duomenys neskelbtini) pareiškime „Dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo“ išdėstytu prašymu nustatyti, kad B. V., (duomenys neskelbtini) į gyvenamąjį namą, žymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, žymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, žymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo inžinierinį statinį-šulinį, žymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį.
3. VĮ Turto bankas, atsiliepimuose į pareiškimą nurodo, jog pareiškimas galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
4. Pareiškimas tenkintinas.
5. Aplinkybę, kad pastatų valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėja, užvaldydama pareiškime nurodytus pastatus, yra pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto pastato dalies įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Iš Biržų rajono savivaldybės administracijos pateiktų duomenų matyti, jog duomenų apie pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ūkinėse knygose nėra. VĮ Registrų centras daugiau duomenų nei pateikė pareiškėja apie pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), neturi. Daiktų daiktinės teisės niekieno vardu neįregistruotos. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, pastatai nėra įregistruoti kito asmens vardu statiniai per visą laikotarpį nuo 1992 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko Civilinio kodekso 4.68 straipsnio nustatytus reikalavimus. Todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
5. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) esantys pastatai - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo inžinierinis statinys – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.