Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2012 m. kovo 31 d., 13.57 val., Vilniuje, Tūkstantmečio – Savanorių pr. vairavo automobilį Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neturint šios teisės ir neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į plastikinius stulpelius. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis Seat ir nulaužyti plastikiniai stulpeliai. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Šiais veiksmais S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. paaiškino, jog pripažįsta kaltę pilnai, gailisi. Paaiškino, jog teisių vairuoti neturėjo, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Atsitrenkė į stulpelius, išsigando, todėl nesustojo. Buvo blaivus. Apgadino Seat Ibiza auotomobilo bamperį. Automobilis buvo pažįstamo. Važiavo į „Maximą“, į Naujininkus. Gauna iš darbo biržos pašalpą. Neseniai motiną palaidojo. Prašo skirti viešuosius darbus, o jeigu viešųjų darbų negalima, prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Pažeidėjo kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-1993412-12, policijos pareigūno 2012 m. kovo 31 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, S. B. 2012 m. rugsėjo 25 d. paaiškinimu. S. B. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – neturėdamas teisės vairuoti pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – neturėdamas teisės vairuoti pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, šiuo atveju buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. S. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nėra, o S. B. yra skirtina LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – baudos, o LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda - administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja ta pati institucija (šiuo atveju teismas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d.).

LR ATPK 338¹ str. numatytas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, kur 1 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas arba kuriam bauda pakeičiama administraciniu areštu LR ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Minimo straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Minimo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą. Minimo straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskcijos.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. galutinai jam skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskcijos

tenkinti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pateiktą prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo atidėjimo.

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu skirto 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 5 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.