Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, viduriniojo išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. (du nusikaltimai), 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėn. laisvės apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2014-07-26 apie 21 val. namie, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, dešinės rankos kumščiu trenkė savo tėvui V. Š. į galvos kaktos sritį, padarydamas nukentėjusiajam V. Š. galvoje žaizdą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014-07-26 su tėvu V. Š. gėrė alų, 7,30 laipsnių stiprumo, nuo jo stipriai apgirto. Jiems begeriant tarp jų įvyko konfliktas, abu apsižodžiavo, tada tėvas su savo galva trenkė jam į akį, dėl ko atsirado mėlynė ir buvo prakirsta akis, o pats prasikirto galvą, tada jis tėvą stipriai pastūmė, nuo ko šis atsirėmė į spintelę. Tėvui pradėjo bėgti kraujas iš kaktos Tada mama I. Š., mačiusi visą konfliktą, paskambino policijai. Atvyko policija ir greitoji, greitoji pagalba išsivežė V. Š., o jį išvežė policija į Žaliakalnio PK. Su savo tėčiu V. Š. susitaikė, jo atsiprašė ir tėvas jam atleido (b. l. 17,19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo V. Š. parodymais, kad 2014-07-26 apie 21.00 val. jam būnant vienam namie, grįžo neblaivus jo sūnus M. Š. ir pradėjo prie jo kabinėtis. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi atsisakė sūnui duoti pinigų alkoholiui. Jis bandė išvengti konflikto, bet M. Š. elgėsi agresyviai, be jokios priežasties sūnus trenkė dešinės rankos kumščiu jam į galvą, į kaktos sritį. Nuo smūgio jam trumpam aptemo akyse ir jis atsirėmė į šalia buvusį stalą. Po to pajuto, kad jam iš kaktos pradėjo bėgti kraujas per veidą ant rūbų, pribėgo virtuvėje ant grindų. Tuo metu grįžo jo žmona I. Š., kuri, pamačiusi jį kruviną, paskambino specialios pagalbos telefonu 112. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie išvežė sūnų M. Š., o vėliau atvykusi greitoji medicinos pagalbą jį išvežė į LSMUL priėmimo skyrių. Civilinio ieškinio nereiškia, sūnus Mindaugas jo atsiprašė, jie susitaikė ir jis jam atleido. Savo sūnui Mindaugui jokių pretenzijų neturi ir prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu nutraukti (b. l. 6, 9).

Liudytojos I. Š. parodymais, kad 2014-07-26 ji apie 21 val. sugrįžo namo. Matė, kad kieme jos vyras V. Š. su sūnumi Mindaugu vartoja alkoholį. Apie 22 val. jie sugrįžo į namus ir pradėjo vienas prie kito kabinėtis. Tarp jų kilo konfliktas, jie apsistumdė, kas kam trenkė, ji nematė, tik pamatė, kad jos vyrui Vydui pradėjo bėgti kraujas iš kaktos, o Mindaugui bėgo kraujas iš praskelto antakio. Šiuo metu vyras su sūnumi susitaikė, vienas kitam pretenzijų nebeturi (b. l. 10).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 860, kuriame nurodyta, jog 2014-07-26 22.38 val. M. Š. nustatytas 3,14 promilės girtumas (b. l. 11).

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje, tai yra sudavė savo tėvui V. Š. kumščiu į kaktą.

M. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 44).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad M. Š. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 27, 31), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 33), priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 35).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. sankcijose numatytą bausmę - laisvės apribojimą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi M. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2014-11-01 atlyginti N. K. nusikaltimu padarytą turtinę žalą 4959 Lt.

M. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.