Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs - (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus pageidavęs gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis statybose pagal individualios veiklos pažymą, teistas 4 kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2024 m. spalio 25 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2024 m. spalio 21 d., apie 21.35 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu sudavė savo šeimos nariui - sugyventinei L. S. į veidą bei vieną kartą ranka trenkė į jos kairią ranką, dėl ko ji kaire ranka atsirėmė į sieną ir ją nusibrozdino, bei vieną kartą spyrė į dešinę blauzdą, taip padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvą apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimą kairio dilbio srityje ir taip nežymiai sutrikdė L. S. sveikatą.

Kaltinamasis R. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su L. S. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį apie 3,5 metų. Jie yra sugyventiniai, gyvena L. S. bute, kuris yra (duomenys neskelbtini). Su L. S. dažnokai vartoja alkoholį, dėl to tarp jų dažnai kyla konfliktai. Policija pas juos dažnai važiuoja, kartais L. S. kviečia be tikslo, bet šį kartą tikslas buvo. 2024 m. spalio 21 d. jis su L. S. buvo namuose ir abu gėrė degtinę. Apie 21:30 val. jis norėjo išeiti pas draugą, nes L. S. pradėjo koliotis. Jis pasiėmė degtinę ir ėjo pro duris, o ji nenorėjo jo išleisti ir nedavė jam telefono. Jis susinervino ir kelis kartus sudavė į veidą, galimai į ranką ir spyrė į koją. Tiksliai smūgių nurodyti negali dėl girtumo. Po ko pas juos atvyko policija ir jį išvežė. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, bet L. S. jį koliojo ir nenorėjo išleisti. Kaltu prisipažįsta visiškai.

Nukentėjusioji L. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad duoti parodymus apie savo sugyventinį R. K. sutinka. Su sugyventiniu R. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį apie 3 metus. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dažnai vartoja alkoholį ir tuomet tarp jų vyksta konfliktai. Policiją ji kviečia dažnai, kad išvengtų didesnio konflikto, smurtą R. prieš ją naudojo jau kelis kartus, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. 2024 m. spalio 21 d., nuo 10:30 val. ji su R. buvo namuose ir abu gėrė degtinę. Jei gerai pamena, vakare, 21:30 val. dėl kažko tarp jų kilo konfliktas ir jo metu R. norėjo išeiti pas draugą, ji nenorėjo jo išleisti, paėmė jo telefoną. Tuomet jis susinervino ir du kartus kumščiu trenkė jai į veidą, dėl ko praskėlė apatinę lūpą ir įbrėžė žandą kairėje. Atrodo vieną kartą ranka sudavė į kairią ranką, dėl ko ji atsirėmė ja į sieną ir nusibrozdino. Be to, jis vieną kartą spyrė jai į dešinę blauzdą. Jai jo veiksmai sukėlė fizinį skausmą, todėl ji kvietė policiją ir pareigūnai jį išsivežė. Ją apžiūrėjo GMP ir išvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur buvo tik apžiūrėta ir išleista. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko, nes rimtų sužalojimų nėra. R. K. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio neteiks.

2024 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. spalio 21 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), R. K. nustatytas 2,63 neblaivumo laipsnis, kelis kartus rankomis bei kojomis sudavė sugyventinei L. S., kuriai nustatytas 2,85 promilių neblaivumo laipsnis, į įvairias kūno dalis, taip sukeldamas fizinį skausmą. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, R. K. sulaikytas bei uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. L. S. išvežta su GMP į ligoninę. Nuo 2024 metu pradžios minėtu adresu policija buvo kviesta 32 kartus dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo iš jų registruota 5 informacijos patikslinamai bei pradėtas 1 ikiteisminis tyrimas, kuris nutrauktas.

2024 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra penkių aukštų, dviejų laiptinių daugiabutis gyvenamasis namas, antroje laiptinėje, antrame aukšte, pasukus į kairę, įeinama į bendrą koridorių, praėjus iki koridoriaus galo iš dešinės pusės, yra medinės buto durys, jas atidarius patenkama į koridoriuką, kur iš kairės pusės yra kambario Nr. (duomenys neskelbtini) medinės durys, jas atidarius patenkama į kambarį, kuriame ant grindų mėtosi įvairūs daiktai, tušti buteliai, maisto likučiai, fiksuojami girtavimo pažymiai.

2024 m. spalio 21 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad L. S. sutikus bei savanoriškai parodžius, buvo atlikta jos apžiūra. Apžiūrint moters veido sritį, matoma, kad yra praskelta apatinė lūpos dalis bei yra patinimas, matomas raudonos spalvos galimai kraujas. Apžiūrima moters dešinės pusės koja, tačiau jokių sužalojimų nesimato, tik skundžiasi skausmu. Taip pat apžiūrimas ir kairės pusės rankos dilbis bei matoma, kad ant rankos yra nubrozdinimai apie 5 cm. Daugiau apžiūrint L. S. jokių matomų kūno sužalojimų nėra.

2024 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad specialistui pateikti duomenys, jog 2024 m. spalio 21 d., apie 21.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų rankomis ir kojomis suduoti smūgiai L. S. į įvairias kūno vietas. Specialisto išvada: atsakant į klausimus, kokie sužalojimai ir kada, kokiu būdu padaryti L. S., nustatyta kraujosruva apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimas kairio dilbio srityje, padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš atvykstant GMP brigadai (2024 m. spalio 21 d. 21.51 val.), kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis R. K., 2024 m. spalio 21 d., apie 21.35 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu sudavė savo šeimos nariui - sugyventinei L. S. į veidą bei vieną kartą ranka trenkė į kairią ranką, dėl ko ji kaire ranka atsirėmė į sieną ir ją nusibrozdino, bei vieną kartą spyrė į dešinę blauzdą, taip padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvą apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimą kairio dilbio srityje, tokiu būdu L. S. nežymiai sutrikdė sveikatą. Minėti kaltinamojo R. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui – sugyventinei L. S..

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis R. K. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, savo sugyventinei L. S.. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau byloje nustatyta ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis R. K. anksčiau ne kartą teistas už tokias pačias smurtines nusikalstamas veikas, nors paskirtą bausmę atlikęs, tačiau naują tokį patį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui. Anksčiau paskirta švelnesnė bausmė nesulaikė kaltinamojo nuo naujo smurtinio nusikaltimo padarymo. R. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymą. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės, skirtinos už nusikaltimus, vidurkiui. R. K. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo R. K. laikinojo sulaikymo laikas.

Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 21 d. iki 2024 m. spalio 23 d. (dvi paras), jas prilyginant dviem arešto paroms.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. savanoriško atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmės atlikimui ar nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.