Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2016-05-13, apie 16:30 val., (duomenys neskelbtini), konfliktavo su mama A. G. ir nepilnamečiu broliu V., gim. (duomenys neskelbtini), jį stumdė, žemino, jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, demonstravo psichologinį smurtą, mėtė daiktus, tokiais veiksmais pažeisdamas LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str. 1 d., 2 d., 43 str. 2 d. Šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G. iš dalies kaltu prisipažino, paaiškino, kad pastūmė nepilnametį brolį, keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Iš paaiškinimo matyti, kad P. G. pripažįsta pažeidimą ir dėl to gailisi. Nurodė, kad iš pradžių konfliktavo su broliu V., kuris jam priekaištavo. Po to pradėjo konfliktuoti ir su mama. Necenzūrinių žodžių nevartojo (b. l. 17).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str., faktinės aplinkybės ir P. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). A. G. pareiškime nurodytos visos pažeidimo aplinkybės, kad P. G. konfliktavo su nepilnamečiu broliu Valdemaru (b. l. 4) A. G. paaiškinimuose nurodytos visos įvykio aplinkybės (b. l. 5, 7, 13). D. G. paaiškinime nurodyta aplinkybė, kaip jis grįždamas į namus girdėjo jo mamos ir brolio P. G. konfliktą, kad konflikte dalyvavo ir nepilnametis Valdemaras (b. l. 8). Pateikiama informacija, kad P. G. 2016-04-15 buvo pašalintas iš G. J. Ž. Lietuvos karo akademijos (b. l. 10). Informacija apie pažeidimą (b. l. 14-16), kur P. G. nurodo, kad iš pradžių konfliktavo su broliu V., kuris jam priekaištavo. Po to pradėjo konfliktuoti ir su mama. Necenzūrinių žodžių nevartojo. Iš pažymos apie P. G. administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka jis baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 18-19).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad P. G. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. G. padarė LR ATPK 181³ str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant P. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į P. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus P. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti P. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.