Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1985 m. birželio 12 d. Kapsuko (Marijampolės) rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos TSR baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. ir 6 mėn. Pritaikius TSRS ATP 1987 m. birželio 18 d. įsako „Dėl amnestijos“ 9 straipsnio e punktą, likusi bausmė 11 mėn. ir 17 d. sumažinta 1/2 dalimi, t.y. 5 mėn. 23 d.;

2) 1996 m. liepos 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kaltinimo laikas nuo 1996 m. balandžio 17 d. iki 1996 m. liepos 1 d.;

3) 1996 m. rugsėjo 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 ir 2 dalis, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 5 mėn. 12 d. 1997 m. gegužės 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu 1996 m. liepos 1 d. ir 1996 m. rugsėjo 13 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. 12 d. Bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., 2019 m. liepos 21 d., apie 13 valandą 00 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme, kilusio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine V. P. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas – sugriebęs rankas ir jas spausdamas, dešiniu delnu suduodamas į veidą ir nuskeldamas dantį, – sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei V. P. fizinį skausmą.

R. P., 2019 m. liepos 21 d., apie 16 val. 50 min., Ignalinoje, Turistų g. 28A esančios degalinės „Viada“ teritorijoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatytas 1,80 promilių neblaivumas).

R. P. dėl nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena kartu su sugyventine V. P. (duomenys neskelbtini). Butas priklauso V. P.. Kartu su V. P. gyvena ir veda bendrą ūkį nuo 1995 m. 2019 m. liepos 19 d. kartu su sugyventine atvyko į sugyventinei priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodyboje vartojo alkoholinius gėrimus kartu su sugyventine ir atėjusiais kaimynais. 2019 m. liepos 20 d., apie 24 val., atėjęs į sodybos gyvenamojo namo kambarį, lovoje rado sugyventinę su kaimynu A. B.. Labai supyko, išvarė kaimyną iš namų. Sugyventinė buvo neblaivi, todėl su ja aiškintis santykius nusprendė kai pastaroji išsiblaivys. 2019 m. liepos 21 d., apie 13 valandą, sodybos kieme pradėjo aiškintis tarpusavio santykius su sugyventine, pradėjo jai priekaištauti dėl jos elgesio. Labai pyko, kad sugyventinė taip pasielgė, nesusivaldė, griebė jai už rankų ir, gali būti, kad jas suspaudė. Po to vieną kartą delnu sudavė V. P. į veidą. Mano, kad tokie jo veiksmai galėjo sugyventinei sukelti fizinį skausmą. Konflikto tarp jo ir sugyventinės niekas nematė. Po konflikto labai susinervino, negalėjo kontroliuoti savo emocijų, nuėjo į kieme stovėjusį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir, atsisėdęs į automobilį, išgėrė ten buvusį pusės litro talpos butelį degtinės. Išgėręs alkoholio, negalėjo nusiraminti, todėl nusprendė važiuoti į Visaginą, kad nematytų sugyventinės. Važiuodamas link Ignalinos, pastebėjo, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis. Suprato, kad pareigūnai jo vairuojamą automobilį vis tiek stabdys, todėl Ignalinoje užsuko į degalinę „Viada“ ir sustojo. Iš paskos važiavę pareigūnai sustojo šalia jo automobilio. Išlipo iš savo automobilio ir pats iš karto pateikė pareigūnams automobilio raktelius ir dokumentus. Prisipažino, kad vairavo neblaivus. Policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą alkotesteriu, buvo sulaikytas ir pristatytas į Utenos areštinę. Dar nori pasakyti, kad jis tikrai nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę V. P. ir vairavo automobilį būdamas neblaivus. Supranta, kad jam priklausantis automobilis bus konfiskuojamas ir su tuo sutinka (b.b.l. 105-107).

Nukentėjusioji V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena su savo sugyventiniu R. P. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jau 21 metus. 2019 m. liepos 19 d. atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 21 d., apie 13 val., gyvenamojo namo kieme, kilus konfliktui, jos sugyventinis R. P. sugriebė ir smarkiai suspaudė jos rankas, sukeldamas jai fizinį skausmą, bei prie lauko pavėsinės vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė į veidą, dėl ko nuskilo priekinis dantis ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio sugyventinis jos atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi dėl to, kad 2019 m. liepos 21 dieną prieš ją smurtavo (b.b.l. 62-63; 67-68).

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta nukentėjusioji V. P.. Apžiūros metu pastebėta, kad V. P. abiejų rankų dilbių srityje matomos kraujosruvos, taip pat nuskeltas priekinis dantis. Daugiau sužalojimų nenustatyta. (b.b.l. 78-80).

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas gyvenamojo namo kiemas bei šalia esanti pavėsinė. Įvykio vietoje grumtynių požymių nepastebėta, bendra tvarka nepažeista. Apžiūros metu niekas nepaimta. (b b.l. 57-59).

2019 m. liepos 21 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. (A. K.) tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad 2019 m. liepos 21 d., apie 16 val. 50 min., Ignalinoje, Turistų g. 28A, degalinės ,,Viada" teritorijoje sustabdytas patikrinimui automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. P., būdamas neblaivus 1,80 prom. (pirmasis tikrinimas atliktas 16val. 53 min.) vairavo transporto priemonę, taip savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Antrasis patikrinimas atliktas 17 val. 08 min.., nustatytas 1,82 promilių girtumas (b.b.l. 21-24).

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ir bagažinėje reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų nerasta. Nufotografuotas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio raktas su pakabuku pristatyti saugoti į IĮ R. K. automobilių saugojimo aikštelę, vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas LD Nr. (duomenys neskelbtini) pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.b.l. 25-27).

Liudytojas A. K. (A. K.) ikiteisminio tyrimo apklausos metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. liepos 21 d., nuo 6 val. 30 min. iki 18 val. 30 min., pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule S. P.. Apie 16 val. 40 min., patruliuojant Ignalinos mieste, jam į mobilų telefoną paskambino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. Z. ir paaiškino, kad jis šiuo metu yra įvykyje (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusi nuo sugyventinio smurto moteris informavo, kad prieš ją smurtavęs sugyventinis, būdamas neblaivus prieš kelias minutes sėdo į automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Galimai važiuoja link Ignalinos. Gavęs tokią informaciją tuoj pat reagavo ir tikėdamasis, kad minėtas vairuotojas važiuos keliu Ignalina - Palūšė, tarnybiniu automobiliu privažiavo ir sustojo sankryžoje Ignalina - Palūšė - Ginučiai. Po 5-7 minučių pastebėjo, kad nuo Palūšės pusės atvažiuoja minėtas automobilis „Ford Mondeo“. Automobilio vairuotojas pravažiavo pro tarnybinį automobilį ir pasuko į Ignaliną. Kartu su kolege S. P. važiavo už kelių automobilių minėtam automobiliui iš paskos. Ignalinoje automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas įsuko į Turistų gatvėje esančios degalinės „Viada“ teritoriją. Įsukęs į degalinės teritoriją, „Ford Mondeo“ sustojo ir jo vairuotojas išlipo iš automobilio. Pastebėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli. Vairuotojas iš karto pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus - prieš sėsdamas už automobilio vairo, išgėrė pusę 0,5 l talpos degtinės butelio. Išvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1,80 promilės neblaivumas. Po pirmo pūtimo, praėjus 15 min., vairuotojui buvo pasiūlyta dar kartą pasitikrinti blaivumą alkotesterio pagalba. Antru pūtimu buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas. Vairuotojui paaiškinta, kad jis sulaikomas ir atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes, pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Atlikus įvykio vietos ir objektų apžiūrą, buvo paimtas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su automobilio raktu, kurie pristatyti ir saugomi IĮ R. K. automobilių saugojimo aikštelėje. Apžiūros metu paimtas vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas, dokumentai pridėti ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Apžiūros metu automobilio salone ir bagažinėje reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų nerasta. (b.b.l. 34-35).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2019 m. liepos 23 d. apžiūrėta policijos registruojamų įvykių registre 2019 m. liepos 21 d., 16 val. 53 min., užregistruota informacija ROIK011900015476, kurioje nurodyta, kad įvykio vietos adresas: Turistų g. 20, Ignalina. Įvykio aplinkybės: Sustabdytas „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas - neblaivus. 2019 m. liepos 21 d., apie 16 val. 50 min., Ignalinoje, Turistų g. 28A, degalinės ,,Viada“ teritorijoje sustabdytas patikrinimui automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. P., gim. 1966 m. balandžio 11 d., būdamas neblaivus 1,80 promilių (pirmasis tikrinimas atliktas 16 val. 53 min.) vairavo transporto priemonę, taip savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Antrasis patikrinimas atliktas 17 val. 08 min., nustatyta 1,82 promilių girtumas. Pil. R. P. sulaikymas 17 val.15 min. (b.b.l. 36-38).

Neblaivumo nustatymo akto duomenys patvirtina, kad alkoholio matuokliu Alkotest 7510 Nr. ARFM-0208 R. P. 16 val. 53 min. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Antrasis tikrinimas atliktas 17 val. 08 min., kurio metu nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. (b.b.l. 47).

Valstybės įmonės „Regitra“ pažymos duomenys patvirtina, kad automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. P., gimusiam1966 m. (b.b.l. 48).

Viešosios įmonės „Emprekis“ pažymos duomenys patvirtina, kad automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina – 1290 Eur (b.b.l. 49).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiosios V. P., liudytojo A. K. (A. K.) ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, asmens apžiūros protokolo, tarnybinio pranešimo, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo, neblaivumo nustatymo akto, valstybės įmonės „Regitra“, viešosios įmonės „Emprekis“ pažymos duomenimis, taip pat paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2019 m. liepos 21 d. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis 2019 m. liepos 21 d. vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės (1,80 promilės) neblaivumas.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai kad kaltinamasis padarė kelis nusikaltimus, sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos švelniausios bausmės rūšys – viešieji darbai ir bauda būtų per švelnios, todėl už kiekvieną nusikaltimą skiriamos arešto bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkį.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Aleksandro Jakubovskio 2019 m. liepos 22 d. nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nuo 2019 m. liepos 22 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 20 metrų atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 112-114). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama ši kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu R. P. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

R. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka vieną dieną: nuo 2019 m. liepos 21 d. 17 val. 00 min. iki 2019 m. liepos 22 d. 15 val. 11 min. (b.b.l. 87-90). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės laiką (Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

2019 m. liepos 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. M. nutarimu, R. P. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, paimant R. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0811157 (b.b.l. 115-117).

2019 m. liepos 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – uždraudimas vairuoti transporto priemones (b.b.l. 120-122).

R. P. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Sutinkamai su Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio Kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti ar turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi būti įvertinamos visos reikšmingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. P. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė – „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam R. P. nusikalstamumui, transporto priemonė turi būti konfiskuojama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt vieną parą arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiolikos parų arešto.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmę – trisdešimt keturias paras arešto, nustatant, kad arešto bausmė turi būti atliekama Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2019 m. liepos 21 d. 17 val. 00 min. iki 2019 m. liepos 22 d. 15 val. 11 min. – vieną dieną, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. P. palikti kardomąsias priemones: 2019 m. liepos 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimais paskirtą – dokumentų paėmimą, paimant R. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir specialiosios teisės sustabdymą - uždraudimą vairuoti transporto priemones, taip pat Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. liepos 22 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą individualioje R. K. įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prie baudžiamosios bylos saugomą automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės nuosavybėn su konfiskuojama transporto priemone.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Kaltinamasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaimas, LT-56369 Kaišiadorių rajono savivaldybė, Lietuvos Respublika; tel. +370 346 56 222) įstaigos darbo laiku.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu (pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.