Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui V. Č. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. CPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylose dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalis, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Teismas, priimdamas sprendimą šioje byloje, kuriuo ieškovės ieškinį sprendžia tenkinti visiškai, taiko minėtą reguliavimą ir teismo sprendime yra pateikiami trumpai išdėstomi motyvai.

Faktinės bylos aplinkybės

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. Č. su (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos 28 d. sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą (duomenys neskelbtini) (aukštojoje mokykloje), tačiau (duomenys neskelbtini) duomenimis atsakovas nuo 2013 m. liepos 5 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą. Nurodoma einamųjų metų studijų programos kaina 1359,77 Eur (4695,00 Lt) (pusė šios sumos yra 679,88 Eur (2347,50 Lt). Teismui pateiktas 2013 m. spalio 22 d. Valstybinio studijų fondo įspėjimas atsakovui patvirtina, kad ieškovas kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti 679,88 Eur (2347,50 Lt) skolą iki 2016 m. spalio 22 d., remiantis Aprašo 9 punkto ir tuo metu galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalies nuostatomis. Ieškovas taip pat nurodė, kad nustatytu terminu to nepadarius, bus skaičiuojami delspinigiai pagal Aprašo 10 punktą. Nustatytu terminu atsakovas 679,88 Eur skolos nepadengė. Šiuo metu V. Č. skola Valstybiniam studijų fondui yra 679,88 Eur valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, ir 24,48 Eur delspinigiai (679,88 x 0,02 proc. x 180 d.). Duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui įsiskolinimą, byloje nėra.

7. Atsiliepdamas į ieškinį atsakovas su skola nesutiko, prašė taikyti senaties terminą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. CK 1.127 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Kadangi Aprašo 9 punktas aiškiai ir nedviprasmiškai numato, kad šiai prievolei vykdyti yra nustatytas terminas (3 metai nuo įspėjimo išsiuntimo dienos), todėl šiuo atveju ieškinio senaties terminas turi būti pradėtas skaičiuoti pagal CK 1.127 straipsnio 2 dalyje esančią taisyklę. Kadangi prievolei įvykdyti buvo nustatytas terminas (2016 m. spalio 22 d.) ir atsakovas per šį terminą prievolės neįvykdė, nuo 2016 m. spalio 23 d. pradedamas skaičiuoti ieškinio senaties terminas Fondui kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Nagrinėjamu atveju 2013 m. spalio 22 d. ieškovas atsakovui išsiuntė įspėjimą, kuriame pareikalavo lėšas grąžinti iki 2016 m. spalio 22 d. Taigi šiuo atveju prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas – iki 2016 m. spalio 22 d., kuriam pasibaigus pradedamas skaičiuoti senaties terminas ieškinio pareiškimui. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškinio senaties terminas nepraleistas, ieškinys pateiktas laiku – 2025 m. rugsėjo 19 d. Ieškinio senaties terminas būtų suėjęs 2026 m. spalio 22 d., todėl atsakovo prašymas taikyti ieškinio senatį atmestinas, kaip nepagrįstas.

8. Aprašo 9 punkte numatyta, kad Fondas, gavęs šio Aprašo 7 punkte nurodytą sąrašą (asmenų, kurie nutraukė studijas ar pašalinti per praėjusį semestrą, sąrašą), kiekvienam sąraše nurodytam asmeniui (išskyrus Aprašo 6 punkto pagrindu nuo lėšų grąžinimo atleistus asmenis ir tuos, kurie savo iniciatyva yra gražinę lėšas) išsiunčia įspėjimą, kuriame nurodoma, kad asmuo per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą Fondo sąskaitą. Šiame punkte nurodytą įspėjimą Fondas siunčia to asmens studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, o tais atvejais, kai studijų sutartyje šis adresas nenurodytas ar Aprašo 7 punkte nurodytame sąraše pateikiamas kitas nei studijų sutartyje nurodytas šio asmens gyvenamosios vietos adresas, – paskutiniu Fondui žinomu šio asmens gyvenamosios vietos adresu. Atsakovui 2013 m. spalio 22 d. buvo išsiųstas įspėjimas Nr. SG2-834, kuriame nurodytas prievolės vykdymo terminas – 3 metai nuo įspėjimo išsiuntimo. Įspėjimas buvo išsiųstas adresu, kurį atsakovas nurodė studijų sutartyje ir kurį patvirtino aukštoji mokykla, pateikdama studijas nutraukusių ir pašalintų asmenų sąrašą. Vadovaujantis AB Lietuvos pašto duomenimis, įspėjimą atsakovas atsiėmė asmeniškai. Pažymėtina, kad Fondas išsiųsdamas įspėjimą atsakovui, laikėsi visų Aprašo 9 punkte nustatytų reikalavimų, o kai Fondas Aprašo 9 punkte nustatyta tvarka išsiunčia įspėjimą, laikoma, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką, bet skolos negrąžino iki šiol. Vadinasi, atsakovas apie skolą buvo tinkamai informuotas, todėl jo argumentai atmestini, kaip nepagrįsti.

9. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

10. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusi Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 4 punkte numatyta, kad Valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalis grąžinamos į valstybės biudžetą, jeigu: 4.1. asmenys nutraukia studijas savo noru, išskyrus atvejus, kai studijos nutraukiamos per pirmųjų studijų metų pirmąjį semestrą; 4.2. asmenys pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Grąžintinų lėšų dydis apskaičiuotas Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka, kuris numato, kad Aprašo 4 punkte nurodyti asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, ir ne daugiau, nei nurodyta šiame punkte: 30 bazinės socialinės išmokos dydžių – asmenims, studijavusiems pagal pirmosios studijų pakopos bei vientisųjų studijų programas. Be to, atsakovo ir (duomenys neskelbtini) sudarytoje studijų sutartyje atsakovui taip pat buvo numatyta prievolė į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamoje studijų vietose apmokėti skirtas lėšas ar jų dalį, jei atsakovas būtų pašalintas iš aukštosios mokyklos (Sutarties 9 punktas).

11. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai. Kadangi atsakovas nevykdė nustatytų sutartinių įsipareigojimų, skolos dydžio neginčijo, buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos nebaigęs studijų už nepažangumą, jis privalo grąžinti tas lėšas už studijas, kuriomis buvo finansuojamos jo studijos iki jo pašalinimo iš aukštosios mokyklos, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 679,88 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

12. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, Aprašo 10 punktas), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 24,48 Eur delspinigiai (679,88 x 0,02 proc. x 180 d.).

13. Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (704,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. rugsėjo 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, atsižvelgiant į CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 23,00 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 11,90 Eur t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-268 straipsniais, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 679,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 88 centų) skolą, 24,48 Eur (dvidešimt keturių eurų 48 centų) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (704,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas - žyminį mokestį, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 11,90 Eur (vienuolikos eurų 90 centų) bylinėjimosi išlaidas - išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.