Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2014 m. balandžio 27 d., apie 21.50 val., būdamas neblaivus viešoje vietoje prie restorano „Baltazaras“, adresu L. Giros g. 15, Vilniuje, daužė L. Z. a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) o po to keikdamasis necenzūriniais žodžiais, grasino L. Z. susidorojimu.

E. M. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo į posėdį neatvesdintas. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūnai (b.l. 23-25).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokuroras Marius Zupkauskas 2014-12-30 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 17-1-873-14, kadangi E. M. nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. Taip pat nutarė iškelti E. M. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str. už tai, kad 2014-04-27 apie 21.50 val. prie restorano „Baltazaras“, esančio Vilniuje, L. Giros 15, apsvaigęs nuo alkoholio, daužė L. Z. a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) o po to, o po to keikdamasis necenzūriniais žodžiais, grasino L. Z. susidorojimu (b.l. 1, 2).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog E. M. būdamas neblaivus, viešoje vietoje, daužė L. Z. a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) o po to, o po to keikdamasis necenzūriniais žodžiais, grasino L. Z. susidorojimu. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y.: jo psisipažinimas įtariamojo apklausos protokole (b.l. 22), L. Z. 2014-04-27 pareiškimas (b.l. 3), policijos pareigūnės Ž. V. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 6), liudytojų D. J. – P., E. Š. parodymai (b.l. 12, 13, 18). Taigi, E. M. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį.

E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį: asmuo įžeidžiamai kibo prie žmonių, pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pažeidimas tyčinis, baigtas. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. Z. turtinis nuostolis nėra padarytas (b.l. 10). Atsižvelgiama į E. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 26 metų amžiaus, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas administracine tvarka (b.l. 26, 27).

Teismas pažymi, kad moralinės žalos atlyginimo klausimo svarstymo Lietuvos Respublikos ATPK nenumato. Šis klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti E. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 28 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.