Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1989-05-11, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-08 apie 00.15 val., V. K. bute, esančiame(duomenys neskelbtini), triukšmavo, t. y. garsiai leido muzikos aparatūrą, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. Taip pat, būdamas neblaivus (nustatytas 2.07 promilės girtumo laipsnis), atvykus Marijampolės AVPK darbuotojams E. V. ir J. U., nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti administracinį teisės pažeidimą t. y. išjungti muziką, eiti į butą, nes yra akivaizdžiai neblaivus, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą, jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15053104558 (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), V. K. paaiškinimas (b.l.3), neblaivumo nustatyto aktas (b.l.4), išrašas apie asmens baustumą (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2 d. požymius.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog V. K. skirtinos LR ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2 d., didesnės negu minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1d., ir skirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą,

numatytą LR ATPK 187 str. 2d., ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas baudas subendrinti ir V. K. paskirti galutinę nuobaudą- 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053104558. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.