Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens S. G. atstovui advokatui Irmantui Ruželei (vaizdo konferencijos būdu), suinteresuotam asmeniui V. D., išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei – Vilmai Daugirdienei,

nedalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Valdemarui Mociškiui, suinteresuotam asmeniui S. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. G., V. D., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimu S. G. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys, o būtent - politinių teisų sritis (teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam)); gebėjimas pasirūpinti advokatu; asmens tapatybės dokumentų tvarkymas.

2. 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi teismas pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo S. G.. Išvadą teikianti institucija siūlo V. D. skirti S. G. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu bei teismui pateikto išvadoje nurodo, kad S. G. yra nustatytas 15 proc. dalyvumas, trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo poreikiai. Šiuo metu S. G. rūpinasi dukra V. D., kuri pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta motinos globėja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimu S. G. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimas įsiteisėjęs. S. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai apsitarnauti, priimti pilnaverčių ir adekvačių sprendimų, negali išreikšti bei įgyvendinti savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje. ANTA informacinės sistemos – duomenų bazės išraše pažymėta, kad S. G. yra nustatytas 15 proc. dalyvumas, trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo poreikiai. Šiuo metu S. G. rūpinasi dukra V. D., kuri pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta motinos globėja ir turto administratore. Teismui pateiktame VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos išduotame medicininiame pažymėjime (forma Nr. 046/a) nurodyta, kad V. D. sveikatos problemų kito asmens (motinos) globai ir slaugai nėra. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių imtis šių pareigų nėra žinoma. Suinteresuotas asmuo V. D. sutinka būti motinos globėja ir turto administratore. Tam neprieštarauja ir S. G. atstovas advokatas Irmantas Ruželė, teikianti byloje išvadą institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

6. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2025 m. rugsėjo 11 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. G. gyvena sutuoktinio A. G., nuosavybės teise priklausančiame bute. S. G. poreikius padeda tenkinti dukra V. D., kuri rūpinasi asmens higiena, sveikatos priežiūros paslaugomis, padeda atstovauti kitose įstaigose, perka maisto produktus, kitus reikalingus daiktus, tvarko namus. S. G. turi savo kambarį, funkcinę lovą, jai yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. S. G. sutuoktinis A. G. pritaria, kad žmonos globėja būtų dukra V. D.. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse S. reikalinga nuolatinė globa, todėl dukra V. D. skiriama S. G. globėja. Teismo vertinimu, V. D. moralinės ir kitokios savybės, kitos byloje nustatytos aplinkybės leidžia globoti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintą S. Jų santykiai yra geri, didelę laiko dalį praleidžia kartu. V. D. dirba VĮ (duomenys neskelbtini). Pagal sveikatos būklę gali vykdyti globėjos pareigas, taip pat nėra teista. Minėta, kad kitų asmenų, norinčių globoti S., nėra. Todėl pripažįstama, kad V. D. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, ir jos paskyrimas globėja atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos S. G. interesus.

7. S. G. mokamos socialinės išmokos, todėl būtina skirti turto administratorių. V. D. sutinka administruoti globotinės turtą, todėl yra skiriama S. G. turto administratore.

8. Teismo sprendimai dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

9. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 508 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

nustatyti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos turtui – paprastąjį turto administravimą bei S. G. globėja ir turto administratore skirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

V. D. išaiškinamos globėjo, turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.