- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-472-100/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00414-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Nukentėjusysis
- A. Č.
- Pažeidėjas
- E. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. Č., išnagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbančio kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J. 2014m. liepos 22d., apie 2:27 val. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka išdaužė buto, esančio (duomenys neskelbtini), trijų langų stiklus, taip padarydamas buto savininkui A. Č. 100 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
E. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad buvo neblaivus ir pats negali paaiškinti kodėl tyčia ranka išdaužė kelis namo langus. Po langų išdaužymo buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sutinka nukentėjusiajam A. Č. atlyginti padarytą nuostolį, t.y. sumokėti pinigus arba sudėti išdaužtus langų stiklus.
Nukentėjusysis A. Č. paaiškino, kad jis P.Pajarskio gatvėje prižiūri butą (duomenys neskelbtini), kuriame niekas negyvena. Š.m. liepos mėn. buvo išdaužti trys šio buto stiklai. Padarytą žalą jis vertina 100 litų. Jis buvo susitikęs su E. J., kuris prisipažino išdaužęs langus ir kuris jam dar vasarą pažadėjo sudėti išdaužtus langų stiklus, tačiau iki šio laiko savo pažado neįvykdė. Jis norėtų, kad jam padaryta žala būtų atlyginta ne pinigais, o sudedant išdaužtus langų stiklus.
Motyvuojamoji dalis
E. J. kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo A. Č. parodymais ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, A. Č. protokolu-pareiškimu, išdaužtų langų foto lentelėmis, N. K. ir T. L. paaiškinimais bei kita rašytine bylos medžiaga.
E. J. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, nes jis tyčia sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam 100 Lt turtinę žalą.
E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį – veika tyčinė; į pažeidėjo asmenybę –nedirba bei į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir į sugadinto turto vertę. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau šios nuobaudos vidurkio. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 286-288 str., teismas
nutarė:
E. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymą paskirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) litų (49 EUR) baudą.
Įpareigoti E. J. atlyginti A. Č. padarytą 100 Lt (29 EUR) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui.