Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui L. S. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-11-27 (CPK 130 str., b.l.27). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, per nustatytą terminą atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo dokumento, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio butui Kaune, (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-08-31, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą Kaune, (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2013-10-14 išrašo apie asmenį-atsakovą ir 2013-02-11 išrašo apie gyventojų skaičių bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), 2013-08-12 turto pardavimo iš varžytinių akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo sumokėti už jam patiektą vandenį ir nukanalizavimą (CPK 285 str. 2d., b.l.7-13). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 516,73 Lt skola (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 72,-Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos LR VRM išrašą apie asmenį, 3,-Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,14-16).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 516,73 Lt (penkių šimtų šešiolikos litų 73ct) skolą, 2,90 Lt (du litus 90 ct) už Gyventojų registro tarnybos LR VRM išrašą apie asmenį, 3,-Lt (tris litus) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 72,-Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.