Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Dariaus Šneiderio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Raseinių rajono apylinkės teismo 1993 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs);

2. Jonavos rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį arešto bausme 15 parų, kurios vykdymas atidėtas 1 metams (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 5 straipsnyje ir 170 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad daugelį metų gyvena (duomenys neskelbtini), kur turi darbą, yra įmonės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi registruotą gyvenamąją vietą. Į Lietuvą atvyksta tik per šventes arba sezonui, pastoviai čia negyvena. 2022 m. birželio 4 d., būdamas (duomenys neskelbtini), kurioje tiksliai vietoje buvo nepamena, bet naršydamas per savo mobilųjį telefoną, skaitydamas įvairius pranešimus socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, pamatė „(duomenys neskelbtini)“ įkeltą straipsnį, kuris buvo susijęs su LGTB asmenų eitynėmis, kurios vyko Vilniuje. Nežino kodėl, mano, kad apimtas nedidelio pykčio, po šiuo straipsniu iš savo „(duomenys neskelbtini)“ anketos, kur yra užsivadinęs „Z. M.“ vardu, parašė iš savo mobiliojo telefono komentarą. Koks buvo komentaro turinys jis nelabai pamena, bet susipažinęs su pranešime apie įtarimą turiniu, sutinka, kad galėjo parašyti tokią frazę, kuri yra išdėstyta pranešime apie įtarimą, t. y. „Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“. Šį komentarą parašė ne dėl to, jog turi kokių nors neigiamų minčių prieš LGBT bendruomenės asmenis, tiesiog apimtas emocijų po šiuo straipsniu nepagalvojęs parašė komentarą. Parašęs komentarą, apie šį įvykį pamiršo ir užsiėmė įprastais dalykais, neplanavo ir nepropagavo jokių smurtinių veiksmų prieš LGBT bendruomenės narius. Parašydamas savo komentarą neturėjo jokių piktų ar blogų ketinimų. Jis asmeniškai pats niekada nenorėjo kurstyti visuomenę prieš LGBT bendruomenės narius, niekada nepalaikė smurto prieš šiuos asmenis, tikrai nepalaiko smurto ir neragina imtis kokių nors smurtinių, žeminančių ar kitų veiksmų nukreiptų prieš LGBT bendruomenės asmenis. Gailisi dėl savo neapgalvoto poelgio, pasižada, kad ateityje, daugiau tai nepasikartos. Sutinka baigti bylą baudžiamuoju įsakymu.

Iš VŠĮ „Europos žmogaus teisių fondas“ pareiškimo matyti, kad 2022 m. birželio 4 d. 17.04 val. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ publikuotas straipsnis „„Baltic Pride“ eitynės Vilniuje praėjo be neramumų: incidentų užfiksuota nebuvo“, po šiuo straipsniu, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas pasivadinęs „Z. M.“, 2022 m. birželio 4 d. 19.54 val. parašė komentarą „Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“. Tokiu būdu, „(duomenys neskelbtini)“ svetainės naudotojas „Z. M.“, pasinaudodamas elektroninėmis ryšio priemonėmis – internetu, viešoje erdvėje, viešai, galimai skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ nuotraukos matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo publikuotas straipsnis „„Baltic Pride“ eitynės Vilniuje praėjo be neramumų: incidentų užfiksuota nebuvo“.

Iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ nuotraukos matyti „Z. M.“ paskyros pagrindinio puslapio išrašas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro tarnybiniame pranešime apie gautą informaciją iš (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) taikoma baudžiamoji atsakomybė už kurstymą smurtauti pagal (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso 185 straipsnį. (duomenys neskelbtini) kodekso 185 straipsnis numato, kad „asmuo, tyčia ar dėl didelio neatsargumo viešai pareiškęs diskriminuojantį ar neapykantą kurstantį pareiškimą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu ne ilgesniam kaip trejų metų laikotarpiui. „Pareiškimas“ apima simbolių naudojimą. Tas, kas kitų akivaizdoje tyčia ar dėl didelio neatsargumo padarė tokį pareiškimą nukentėjusiam asmeniui, žr. antrąją dalį, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. „Diskriminuojantis arba neapykantą kurstantis pareiškimas“ – tai grasinimas asmeniui ar įžeidimas arba neapykantos kitam asmeniui skatinimas, jo persekiojimas ar panieka dėl jo: a) odos spalvos arba tautinės ar etninės kilmės; b) religijos ar požiūrio į gyvenimą; c) homoseksualios orientacijos, arba d) sumažėjusio funkcinio pajėgumo (čia mintis – dėl negalios). Neapykantos skatinimas numatytas BK 170 straipsnio 2 dalyje, o kurstymas smurtauti BK 170 straipsnio 3 dalyje. Tokios konkrečios sąvokos kaip – kurstymas smurtauti – (duomenys neskelbtini) baudžiamajame kodekse nėra, tačiau nurodytas atvejis būtų siejamas su – grasinimo – sąvoka, kuri (duomenys neskelbtini) baudžiamajame kodekse numatyta. Taigi, asmuo už aprašyme nurodytą veiką būtų baudžiamas (duomenys neskelbtini) pagal jų kodekso 185 straipsnį, o numatyta maksimali bausmė sutampa su BK 170 straipsnio 3 dalimi (iki 3 metų laisvės atėmimo).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra internetinė svetainė URL: „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu nustatyta: atidarius naršyklę, į svetainės internetinio adreso paieškos lauką įklijavus nukopijuotą tekstą „(duomenys neskelbtini)“, atidarius minėtos nuorodos tinklapį, matoma atsidariusi socialinių tinklų svetainė „(duomenys neskelbtini)“. Svetainės viršuje, yra įrankių juosta, su langeliu skirtu paieškai, dešiniau paieškos langelio yra nuorodos į svetainės skyrelius. Žemiau po įrankiu juosta, yra matomas „(duomenys neskelbtini)“ tinklapio pavadinimas bei tinklapio nuotrauka. Dar žemiau yra matomas prierašas „Vilnius šiltai priėmė LGBT bendruomėnę! (uždėta širdelė)“ bei po juo yra publikuotas „(duomenys neskelbtini)“ internetinis straipsnis, kuris yra publikuotas 2022 m. birželio 4 d. 17.04 val. Straipsnio viduryje yra įkelta nuotrauka su eitynių dalyviais, vėliavomis, fone yra matoma Vilniaus miesto Katedra. Po nuotrauka iš eitynių yra įrašytas publikuoto straipsnio pavadinimas „,,Baltic Pride“ eitynės Vilniuje praėjo be neramumų: incidentų užfiksuota nebuvo“. Po straipsnio pavadinimu, žemiau, kairėje pusėje yra matomas asmenų, uždėjusių patiktukus ar sureagavusių pažymėjus tam tikrą emociją į straipsnį skaičius, kuris apžiūros atlikimo metu yra 488. Apžiūros atlikimo metu, dešiniau po emocijų skaičiaus yra matoma, kad po straipsniu buvo parašyti 475 komentarai bei atlikti 3 bendrinimai. Žemiau šios juostos su komentarų bei patiktų skaičiumi yra skiltis „Patinka“, „Komentuoti“, „Bendrinti“. Žemiau šios juostos, straipsnyje, dešinėje pusėje yra matomas komentarų išdėstymas, kurį galima koreguoti. Įjungus komentarų išsidėstymą pagal „Aktualiausi“, yra matomas socialinių tinklų „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo pasivadinusio „Z. M.“ vardu parašytas po publikuojamu straipsniu komentaras „Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“. Atliekant apžiūrą, yra, matoma, kad socialinių tinklų „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „Z. M.“ komentaras buvo parašytas 2022 m. birželio 4 d. 19.54 val. Šis komentaras, apžiūros atlikimo metu turi matomas 5 asmenų išreikštas reakcijas (patiktukus). Žemiau socialinių tinklų „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „Z. M.“ komentaro, yra matomi kitų asmenų palikti komentarai, kurie apžiūros metu nėra fiksuojami, jų apžiūra nėra atliekama.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2466 (22) nurodyta, kad tyrimui pateiktame „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „Z. M.“ komentare ,,Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“ yra žeminami LGBT+ grupei priklausantys asmenys dėl seksualinės orientacijos. Tyrimui pateiktame „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „Z. M.“ komentare „Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“ nėra raginama smurtauti prieš asmenų grupę seksualinės orientacijos pagrindu. Tyrimui pateiktame „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „Z. M.“ komentare „Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“ yra propaguojamos LGBT+ asmenų patologizavimo, izoliavimo ir žudymo idėjos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Ž. M. mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY S9“. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono „SAMSUNG GALAXY S9“ meniu skiltyje yra matoma programėlė „(duomenys neskelbtini)“, atidarius ją yra matoma įjungta „Z. M.“ vartotojo paskyra, su profilio nuotrauka bei kita informacija. „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, paspaudus nustatymų logotipą, yra matomi nustatymai, išdėstyti pagal kategorijas. Nustatymuose yra matoma kategorija „Jūsų informacija“, po šiuo tekstu yra matoma skiltis „Veiklos žurnalas“. Atidarius skiltį „Veiklos žurnalas“ yra matomi kiti „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo nustatymai, paskelbti, pakomentuoti įrašai, nuotraukos ir panašiai. „Veiklos žurnalas“ apačioje yra sritis „Žiūrėti veiklos istoriją“, atidarius ją yra matomi „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo „Z. M.“, internetiniame, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ atlikti veiksmai, tokie kaip pakomentuotos nuotraukos, straipsniai, paspausti „patiktukai“, atsakyti komentarai ir panašiai, su nurodytu turiniu bei data ir laiku, kuomet šis veiksmas buvo atliktas. Atidarius 2022 m. birželio 4 d. įrašus, tarp jų nėra matomas veiksmas, jog „(duomenys neskelbtini)“ socialinio tinklo vartotojas „Z. M.“ būtų parašęs komentarą ar atlikęs kokį nors kitą veiksmą. Peržiūrėjus „(duomenys neskelbtini)“ socialinio tinko vartotojo „Z. M.“ veiklos istoriją, įrašo apie parašytą komentarą po 2022 m. birželio 4 d. 17.04 val., socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ publikuojamu straipsniu „„Baltic Pride“ eitynės Vilniuje praėjo be neramumų: incidentų užfiksuota nebuvo“ nėra, komentaras nebuvo rastas.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 5 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys už užsienyje padarytus nusikaltimus atsako pagal šį kodeksą. BK 170 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 5 straipsnyje ir 170 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis Ž. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 4 d., būdamas (duomenys neskelbtini), kurioje tiksliai vietoje buvo nepamena, bet naršydamas per savo mobilųjį telefoną, skaitydamas įvairius pranešimus socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, pamatė „(duomenys neskelbtini)“ įkeltą straipsnį, kuris buvo susijęs su LGTB asmenų eitynėmis, kurios vyko Vilniuje. Nežino kodėl, mano, kad apimtas nedidelio pykčio, po šiuo straipsniu iš savo „(duomenys neskelbtini)“ anketos, kur yra užsivadinęs „Z. M.“ vardu, parašė iš savo mobiliojo telefono komentarą. Susipažinęs su pranešime apie įtarimą turiniu, sutinka, kad galėjo parašyti tokią frazę, kuri yra išdėstyta pranešime apie įtarimą, t. y. „Psichinių ligononių banda , i konslagerius arba i dujų kamera !!!“. Šį komentarą parašė ne dėl to, jog turi kokių nors neigiamų minčių prieš LGBT bendruomenės asmenis, tiesiog apimtas emocijų.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina pareiškimas, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, apžiūros protokolai bei kiti byloje esantys duomenys. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo Ž. M. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 5 straipsnyje ir 170 straipsnio 3 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. M. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, prašo leisti baudą sumokėti per du kartus, išskaidant lygiomis dalimis.

IV. Bausmės skyrimas

BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 5 straipsnyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys už užsienyje padarytus nusikaltimus atsako pagal šį kodeksą. Užsienyje padarytų nusikaltimų baudžiamąją atsakomybę detaliai reglamentuoja BK 8 straipsnis. Asmuo, padaręs užsienyje nusikaltimus, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Jeigu asmuo, padaręs nusikaltimą užsienyje, teisiamas Lietuvos Respublikoje, bet abiejose valstybėse už šį nusikaltimą numatytos skirtingos bausmės, bausmė nusikaltusiam asmeniui skiriama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, tačiau ji negali viršyti nusikaltimo padarymo vietos valstybės baudžiamuosiuose įstatymuose nustatyto maksimalaus dydžio (BK 8 straipsnio 1 dalis) . Teismas nenustatė jokių BK 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kurie šalintų kaltinamojo Ž. M., nusikalstamą veiką padariusio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas asmens lygiateisiškumui ir sąžinės laisvei), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį Ž. M. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, administracine tvarka baustas, teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 51 MGL dydžio bauda šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti per du kartus, išskaidant lygiomis dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis CD-R diskas, kuriame PDF formato failas „2022-11-17 gautas pareiškimas (1)“ su VšĮ ,,Europos Žmogaus teisių fondas'“ 2022 m. lapkričio 17 d. pareiškimo kopija, kurioje pateiktos nuorodos į „(duomenys neskelbtini)“ publikuotą straipsnį ir komentarą, saugomas prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsnyje ir 170 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. M. 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti Ž. M. 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį CD-R diską, kuriame PDF formato failas „2022-11-17 gautas pareiškimas (1)“ su VšĮ ,,Europos Žmogaus teisių fondas'“ 2022 m. lapkričio 17 d. pareiškimo kopija, kurioje pateiktos nuorodos į „(duomenys neskelbtini)“ publikuotą straipsnį ir komentarą, saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.