Vilniaus apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovui advokatui Vladui Bugelevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-3313-881/2015 pagal ieškovo RUAB „Kašgarija“ ieškinį atsakovui Švenčionių rajono savivaldybės administracijai dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dublike ieškovas RUAB ,,Kašgarija“ papildomai nurodo, kad ieškovas atsakovui pateikė ne tik PVM sąskaitas faktūras, bet ir atitinkamus atliktų darbų aktus pagal Formas 2 ir 3, kaip reikalauja 2009 m. rugsėjo 22 d. rangos sutarties Nr. J-173 6.2 punktas, kuriame nustatyta, jog tarpiniai atliktų darbų priėmimai ir perdavimai atliekami už darbus, atliktus per mėnesį. Pagal rangos sutarties 9.2 punktą, užsakovas turi įvykdyti šiuos tarpinius mokėjimus per 5 darbo dienas nuo atitinkamų lėšų iš Lietuvos verslo paramos agentūros ir LR ūkio ministerijos gavimo dienos. Užsakovo lėšų gavimas nėra rangovo atsakomybė ir jokiu būdu neatleidžia užsakovo nuo numatytų rangos sutarties 6.2 punkto įpareigojimų vykdymo, o būtent, sumokėti rangovui už tinkamai atliktus darbus. Pateiktos PVM sąskaitos faktūros yra tarpinės ir joms negali būti taikomas rangos sutarties 6.5 punkte numatytos nuostatos, todėl neatsiranda rangovo įsipareigojimo perduoti išpildomąją dokumentaciją užsakovui. Visi rangos sutarties pagrindu atlikti darbai atitiko užsakovo nustatytus reikalavimus, kadangi atsakovas nepateikė jokių defektų nustatymo aktų. Ieškovas yra atlikęs eilę darbų, kurių atsakovas nepriėmė, tyčia vengdamas tai padaryti, todėl pats pažeidė sutarties nuostatas. Visus ieškovo faktiškai atliktus darbus gali patvirtinti liudytojai. Darbai buvo sustabdyti 2010 m. lapkričio 26 d. iki atsakovas įvykdys savo sutartinius įsipareigojimus, kurių ieškovas iki šiol neįvykdė.

Triplike atsakovas Švenčionių rajono savivaldybės administracija papildomai nurodo, kad atsakovui neatsiranda pareiga sumokėti už atliktus darbus, kol ieškovas jam neperdavė projekto vykdomosios techninės dokumentacijos, pagrindžiančios rangos sutarčių pagrindu atliktus statybos darbus: tinkamai užpildyto statybos darbų žurnalo, darbo projekto su techninės priežiūros vadovo atžymomis ,,taip pastatyta“, panaudotų statybinių medžiagų, įrenginių pasų ir sertifikatų, kitos išpildomosios dokumentacijos, taip pat techninio projekto. Ieškovas neturėjo teisės sustabdyti darbų vykdymą, nes nebuvo CK numatytų darbų sustabdymo pagrindų. Tai tėra akivaizdus ieškovo rangos sutartyje numatytų prievolių pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Lietuvos Respublikos ūkio ministerija, Švenčionių rajono savivaldybės administracija ir VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra 2009 m. balandžio 10 d. pasirašė projekto ,,Švenčionių vidurinės mokyklos rekonstravimas“ finansavimo ir administravimo sutartį Nr. S-VP3-3.4-ŪM-03-V-01-014, kurioje projekto veiklų įgyvendinimo pabaiga buvo numatyta 2011 m. gruodžio 30 d.

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos organizuoto viešojo pirkimo konkurso, organizuoto supaprastinto atviro konkurso būdu, paskelbto 2009 m. liepos 8 d., kurio pirkimo Nr. 77077, su ieškovu RUAB ,,Kašgarija“ Švenčionių rajono savivaldybės administracija 2009 m. rugsėjo 22 d. pasirašė rangos sutartį Nr. J-173.

Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas savo jėgomis ir rizika įsipareigoja atlikti Švenčionių vidurinės mokyklos rekonstravimo darbus, pagal ieškovo pasiūlyme nurodytus ir techniniame projekte Nr. 0903-01-EE-TP numatytus darbus ir perduoti darbų rezultatą Švenčionių rajono savivaldybės administracijai sutartyje numatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka (Rangos sutarties Nr. J-173 2.1 p.). Sutarties 5.1.2 punktu šalys susitarė, jog darbai turi būti atlikti iki 2010 m. liepos 1 d., o objektas pripažintas tinkamu naudoti iki 2010 m. liepos 30 d. 2010 m. rugsėjo 22 d. papildomu susitarimu šalys sulygo, jog darbai turi būti užbaigti iki 2010 m. spalio 1 d., o objektas pripažintas tinkamu naudoti iki 2010 m. spalio 30 d.

Rangos sutarties Nr. J-173 6.1 punkte buvo numatyta, kad ieškovas privalo vykdyti darbus sutarties objekte, laikydamasis sutarties, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų nuostatų. Darbai apima reikalingų leidimų ir licencijų gavimą, reikalingos vykdomosios dokumentacijos įforminimą ir jos perdavimą atsakovui, o taip pat reikalingus matavimų, išbandymų darbus.

Tarpiniai atliktų darbų perdavimai ir priėmimai atliekami už darbus, atliktus per vieną kalendorinį mėnesį, o atlikus visus darbus, nurodytus sutarties priede ­ – priduodamas visas užbaigtas objektas. Į atliktų darbų aktus įtraukiamos visos ieškovui pagal sutarties nuostatas mokėtinos sumos. Darbų priėmimo aktą pasirašo ieškovo statybos vadovas arba įgaliotas asmuo ir atsakovo techninis prižiūrėtojas bei atsakovo vadovas arba įgaliotas asmuo (Rangos sutarties Nr. J-173 6.2 p.).

Remiantis Rangos sutarties Nr. J-173 6.3 punktu, objekto statybos darbai laikomi užbaigtais, kai yra įvykdyti visi sutartyje numatyti statybos darbai, užpildytas statybos darbų žurnalas, pateiktos išpildomosios nuotraukos, medžiagų ir įrengimų sertifikatai ir atitikties deklaracijos, kita išpildomoji dokumentacija bei atlikti visi reikalingi bandymai, priklausantys pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus. Rangos sutarties Nr. J-173 6.3 punktas nustatė, kad galutinis darbų perdavimas ir priėmimas atliekamas pilnai užbaigus darbus ir sutartimi bei teisės aktų nustatyta tvarka perdavus techninę – išpildomąją dokumentaciją.

Rangos sutarties Nr. J-173 6.3 punkte nustatyta, kad atsakovas ieškovui apmoka už faktiškai atliktus darbus pagal gautas PVM sąskaitas faktūras per 5 darbo dienas po to, kai VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra bei Lietuvos Respublikos ūkio ministerija patvirtins mokėjimo prašymą dėl išlaidų už atliktus darbus apmokėjimo ir finansavimo lėšos pagal atitinkamą mokėjimo prašymą bus pervestos į atsakovo sąskaitą. 9.3 punkte nustatyta, kad atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaito galutinai užbaigus ir priėmus ieškovo atliktus darbus, įskaitant ir defektų, nustatytų priimant darbus pašalinimą, nuostolių, jei tokių buvo, kompensavimą, per 5 darbo dienas po to, kai sutarties šalys parašais patvirtins tinkamai atliktų visų sutartyje numatytų darbų perdavimo – priėmimo aktą ir VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra bei Lietuvos Respublikos ūkio ministerija patvirtins mokėjimo prašymą dėl galutinio darbų išlaidų apmokėjimo ir paramos lėšos pagal atitinkamą mokėjimo prašymą bus pervestos į atsakovo sąskaitą.

2011 m. gruodžio 13 d. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos organizuoto viešojo pirkimo konkurso, organizuoto supaprastinto atviro konkurso būdu, paskelbto 2011 m. lapkričio 30 d., kurio pirkimo Nr. 114780, su ieškovu RUAB ,,Kašgarija“ Švenčionių rajono savivaldybės administracija 2009 m. gruodžio 13 d. pasirašė rangos sutartį Nr. IJ-239. Šios sutarties nuostatos iš esmės yra analogiškos Rangos sutarties Nr. J-173 nuostatoms.

Ieškovas įrodinėja, kad atsakovas Švenčionių rajono savivaldybės administracija už minėtų rangos sutarčių pagrindu atliktus darbus ieškovui liko skolingas 236 558,26 Lt, t. y. pagal 2009 m. rugsėjo 22 d. rangos statybos sutartį Nr. J-173 atsakovas yra skolingas ieškovui 91 782,21 Lt (pagal 2010 m. kovo 1 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 33610031 – 6 027,78 Lt; pagal 2010 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 3610055 – 2 343,99 Lt; pagal 2010 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 3610129 – 6 269 ,39 Lt; pagal 2010 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 3610128 – 82 541,05 Lt), o pagal 2011 m. gruodžio 13 d. statybos rangos sutartį Nr. IJ-239 skolingas 84 29,49 Lt (2011 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2010123).

Atsakovas atsisako apmokėti už atliktus darbus, nes pasak jo, ieškovas iki šiol nėra įvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų, todėl jam nekyla pareiga apmokėti darbų pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras.

CK 6.655 straipsnio 1 dalis nustato, jog tuo atveju, jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku.

CK 6.656 straipsnyje nustatyta, kad jeigu užsakovas nevykdo savo įsipareigojimo sumokėti rangos sutartyje nustatytą atlyginimą arba kitokią sutarties šalių sutartą sumą, rangovas turi teisę išieškoti jam pagal sutartį priklausančias sumas už atliktą darbą iš užsakovui priklausančių įrenginių, likusių medžiagų ir kito užsakovui priklausančio turto, kol užsakovas visiškai su juo neatsiskaitys, arba gali sulaikyti darbų rezultatą tol, kol užsakovas tinkamai neįvykdys sutartinių įsipareigojimų.

Kita vertus, CK 6.46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas turi teisę sustabdyti prievolės vykdymą, kai kreditorius nevykdo savo priešpriešinės pareigos, jeigu skolininko ir kreditoriaus priešpriešinės prievolės susijusios taip, kad galima pateisinti prievolės vykdymo sustabdymą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ieškovas, kaip tai numato rangos sutarčių nuostatos, iki šiol nėra perdavęs/grąžinęs atsakovui, kaip užsakovui, projekto vykdomosios techninės dokumentacijos, pagrindžiančios rangos sutarčių pagrindu atliktus statybos darbus: tinkamai užpildyto statybos darbų žurnalo, darbo projekto su techninės priežiūros vadovo atžymomis ,,taip pastatyta“, panaudotų statybinių medžiagų, įrenginių pasų ir sertifikatų, kitos išpildomosios dokumentacijos, taip pat techninio projekto (aplinkybę, jog iki šiol minėti dokumentai nebuvo perduoti atsakovui patvirtina ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-150-664/2013, ir vykdomosios bylos dokumentai), todėl teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovas turėjo teisę taikyti CK 6.46 straipsnio 2 dalyje numatytą galimybę ir sustabdyti prievolės įvykdymą.

Tokią išvadą teismas daro sutikdamas su atsakovo nurodomais argumentais, jog negavus minėtos dokumentacijos, pagal rangos sutarčių nuostatas, atsakovas negali patikrinti darbų, jų kokybės, turinio ir faktinio atlikimo, palyginti ir patikrinti, ar darbai atitinka išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir sudarytus aktus, taip pat negali reikiamos dokumentacijos pateikti VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai bei gauti pinigines lėšas projekto ,,Švenčionių vidurinės mokyklos rekonstravimas“ įgyvendinimui bei atsiskaityti su ieškovu už realiai ir kokybiškai atliktus darbus pagal rangos sutartis. VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra, atlikusi projekto patikrą vietoje, konstatavo, jog nesant dokumentų, nėra galimybės įvertinti projekte numatytų darbų faktinės apimties bei nustatyti, ar šių darbų apimtys atitinka deklaruotas išlaidas pagrindžiančiuose dokumentuose, pateiktuose prie mokėjimo prašymų, ar pasiekti projekto tikslai, uždaviniai ir fiziniai įgyvendinimo, stebėsenos rodikliai. Taigi, tokiais savo veiksmai ieškovas pats pažeidė rangos sutarčių nuostatas, bendradarbiavimo principą, taigi kol kas neįgijo teisės į atlyginimą už atliktus rangos darbus. Taigi ieškovo ieškinys yra atmetamas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 str.). Kadangi ieškinys atmetamas, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas prašo už advokato pagalbą priteisti 2 943,71 Eur sumą, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byla nėra sudėtinga, kad ieškovas atsiėmė ieškinį, tačiau atsakovas su tokiu ieškovo pareiškimu nesutiko ir prašė nagrinėti bylą iš esmės, taip pat įvertinęs Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8 straipsnyje įtvirtintus advokato teikiamos teisinės pagalbos maksimalius dydžius, mažina iš atsakovo ieškovui priteisiamą sumą iki 1 000 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovo RUAB „Kašgarija“ ieškinį atsakovui Švenčionių rajono savivaldybės administracijai atmesti.

Priteisti iš ieškovo RUAB „Kašgarija“ atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijai 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.