Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bedrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. M. ir N. T. – M., antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontora.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja pateikė pareiškimą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui R. M. priklauso ½ jo sutuoktinės N. T. – M. gaunamų ir ateityje gautinų pajamų bei ½ dalis jo sutuoktinės N. T. – M. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų. Pareiškime nurodyta, kad išieškotojas iš antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoros gavo 2023 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko sutuoktinės turto pagal CPK 666 straipsnis ir 667 straipsnis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolė 2023 m. liepos 17 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko R. M. ir jo sutuoktinės N. T. – M. turto dalį. Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda CPK 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 2 d. sprendimą dėl teismo įsakymo išdavimo Nr. eL2-2687-887/2023 dėl 858,95 Eur skolos, 14,20 Eur palūkanų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai. 2023 m. rugpjūčio 11 d. antstolė Doloresa Petronaitienė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko R. M. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. T. – M. nustatymo.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Pagal LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad R. M. ir N. T. – M. santuoka nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyti ir kiti LR CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

5. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininko bei jo sutuoktinės interesus, būtų nustatant, kad skolininko R. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jo sutuoktinės N. T. – M. gaunamų pajamų.

6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog R. M. nustatytina ½ N. T. – M. gaunamų ir ateityje gautinų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „Legal Balance“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti kad skolininkui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. T. – M., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų bei ateityje gautinų pajamų bei ½ dalis banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolės Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.