Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2014-12-03 apie 12.50 val. užėjęs į degalinę „Lukoil Baltija“, esančią Ozo g. 12, Vilniuje, paėmė iš lentynų 0,75 l sulčių „Pago“, kurių vertė 7,25 Lt, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. L. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-22588872-14, registruotų įvykių pažyma, UAB „Lukoil“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-03 12.50 val. į degalinės prekybos salę užėjo du jaunuoliai, vienas jų nuėjo į tualetą, o kitas stovėjo prie tualeto durų, ten paėmė sulčių „Pago“, 0,75 l (7,25 Lt), išėjus iš tualeto jaunuoliui, slėpdamas perdavė jam sulčių paką, paklausus, ar nepamiršo sumokėti, pradėjo bėgti pro duris, tačiau uždarius duris, jie buvo sulaikyti, policijos pareigūnės A. B. tarnybiniu pranešimu, tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu bei vaizdo įrašu, kuriuose fiksuota, jog 2014-12-03 12.50 val. degalinės parduotuvėje salėje prie tualeto durų laukia L. D., apie 12.55 val. jis slėpdamasis ir dairydamasis aplink iš lentynos paima butelį sulčių ir staigiai jį paslepia, vėl atsistoja prie tualeto, laukia, skambina telefonu, 12.56 val. iš tualeto išeina E. K., kuriam L. D. greitai perduoda butelį, abu jaunuoliai per salės vidurį prieina prie išėjimo durų, neprieidami prie kasų, bando išeiti, bet juos sulaiko degalinės darbuotojas, E. K. paaiškinimu, kuriame šis patvirtino, jog jam išėjus iš tualeto, jo laukęs L. D. perdavė jam butelį sulčių, jie pradėjo eiti link išėjimo, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis su E. K. užėjo į benzino kolonėlę Ozo g. 12, Vilniuje, jis paėmė 0,75 l sultis „Pago“ ir Egidijui išėjus iš tualeto, jam padavė, jiems išeidinėjant juos sulaikė pribėgęs parduotuvės darbuotojas, pradėjo kratyti Egidijų, iškvietė apsaugą, neginčija, kad jie nebuvo priėję prie kasos. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog jis neturėjo tyčios nesumokėti ir pasisavinti prekę, teismas šį paaiškinimą vertina skeptiškai, kadangi pažeidėjo veiksmai įrodo, kad tokia tyčia buvo: nei jis, nei jo draugas, kuriam jis perdavė sulčių butelį, prie kasos nėjo, nuėjo iš karto prie išėjimo durų, jis prekę paėmė ir ją perdavė draugui ne atvirai, o akivaizdžiai slėpdamasis, abu vaikinai nuėjo iki pat parduotuvės durų, ir neišėjo iš jos dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių, nes durys buvo užrakintos. Jokie jų veiksmai neleidžia daryti išvados, kad jie ketino sumokėti už paimtą prekę. Kadangi pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, L. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti L. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 600 Lt (šešių šimtų litų) arba 174 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.