Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, privačiam kaltintojui I. K. ir jo atstovei gynėjai advokatei Irinai Karšul, taikinamajame posėdyje nagrinėdama pareiškėjo I. K. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš V. B. ir D. S., kuriuos kaltina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-03-24 gautas pareiškėjo I. K. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo V. B. ir D. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. padarymo.

Skundu V. B. kaltinamas tuo, kad 2015-08-09 apie 16:30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo 4 aukšto bendrame koridoriuje dėl mažareikšmės dingsties įžeidinėjo pareiškėją necenzūriniais, norėdamas jį pažeminti iš išprovokuoti konfliktą, o kai norėdamas išvengti konflikto I. K. išstūmė V. B. į laiptinę, atėjus D. S., V. B. įsiveržė į bendrą koridorių ir pasikėsino suduoti jam smūgį kumščiu į veidą, tačiau pareiškėjas smūgį blokavo. Po to, kai D. S. iš dešinės pusės sudavė pareiškėjui kumščiu du smūgius į pakaušį ir pareiškėjas susmuko ant grindų, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su D. S., V. B. pradėjo mušti pareiškėją, pritūpusį ir rankomis užsidengusį veidą, rankomis ir spardyti į veidą, galvą ir įvairias kūno vietas, bendrai su D. S. suduodamas 50 smūgių, tokiais veiksmais padarant pareiškėjui poodines kraujosruvas bei muštines žaizdas abiejų vokų vokuose, kraujosruvas už kairės ausies dešiniame žaste, kairiame sėdmenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

D. S. kaltinamas tuo, kad 2015-08-09 apie 16:30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo 4 aukšto bendrame koridoriuje dėl mažareikšmės dingsties, pamatęs, kad tarp pareiškėjo ir V. B. vyksta konfliktas, kurio metu V. B. nesėkmingai pabandė I. K. suduoti smūgį kumščiu į veidą, D. S. iš dešinės pusės sudavė pareiškėjui kumščiu du smūgius į pakaušį ir pareiškėjas susmuko ant grindų, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su V. B., pradėjo mušti pareiškėją, pritūpusį ir rankomis užsidengusį veidą, rankomis ir spardyti į veidą, galvą ir įvairias kūno vietas, bendrai su V. B. suduodamas 50 smūgių, tokiais veiksmais padarant pareiškėjui poodines kraujosruvas bei muštines žaizdas abiejų vokų vokuose, kraujosruvas už kairės ausies dešiniame žaste, kairiame sėdmenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi teismui pateiktas skundas privataus kaltinimo tvarka atitiko Lieuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio reikalavimus, pagrindų, numatytų BPK 412¹ straipsnyje, atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesą nenustatyta, todėl remiantis BPK 413 straipsniu, 2016 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo nutartimi byloje skirtas taikinimo posėdis.

Į 2016 m. gegužės 02 d. 10.00 val. taikinamą posėdį neatvyko nusikalstamų veikų padarymų kaltinami asmenys D. S., kuris apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuotas tesimo šaukimu, bei V. B., kuriam teismo siųsti procesiniai dokumentai skunde nurodytu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti, su prierašu, kad negyvena.

Teismo posėdyje I. K. advokatė prašė bylą perduoti prokurorui, kadangi nėra nustatytas kaltinamasis, kurį jos atstovaujamas asmuo žino kaip Valdemar.

LR BPK 412 str. 2 d. numatyta, kad skunde ar pareiškime, be kitų privalomų rekvizitų (teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta) privaloma nurodyti nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą. Kadangi skunde pareiškėjas nurodė reikalaujamus asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, vardą ir pavardę – V. B., bei jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo procesiniai dokumentai minėtam asmeniui buvo siunčiami minėtu adresu, tačiau grįžo neįteikti. Iš teismui pateiktos surinktos medžiagos pagal I. K. skundą, nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra deklaravusi gyvenamąją vietą K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios tėvu nurodytas V. B., motina A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės 02 d. teismui pateikta VĮ Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyta, kad kitų duomenų apie V. B. nėra, todėl teismas negali patikrinti šio asmens tapatybės, tai yra įsitikinti, ar iš tikrųjų toks fizinis asmuo egzistuoja, ar imtis kokių nors procesinių prievartos priemonių atvesdinti minėtą asmenį. Pats teismas negali šiuo atveju imtis ikiteisminio tyrimo tyrėjo vaidmens ir nustatinėti, kas gi yra tas galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo ir tokiu atveju tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, kadangi ir pats pareiškėjas nurodo, jog neturi galimybių įvardinti konkretų įtariamąjį, nes neturi galimybių ir priemonių jį nustatyti.

BPK 409 str. 4 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų šio Kodekso 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas. Šiuo atveju nėra objektyviai žinoma jokių nusikalstamos veikos kaltinamo asmens duomenų: nei asmens kodo, nei gyvenamosios ar darbo vietos, taip pat kyla pagrįstos abejonės dėl jo tapatybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog šiuo atveju yra BPK 409 straipsnio 4 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių pareiškėjo skundas negali būti nagrinėjamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka ir turi būti sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, todėl privataus kaltinimo skundas perduotinas prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 1 dalimi, 409 straipsnio 3 dalimi, teismas -

nutaria:

privataus kaltinimo bylą pagal I. K. skundą, kuriuo jis kaltina V. B. ir D. S., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai sprendimui dėl baudžiamojo proceso pradžios priimti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.