Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posedžiu sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorei Editai Rocytei, nukentejusiesiems S. J., J. P., K. K., civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. V., gynejui advokatui A. J.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedes, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 3 dali, 22 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 1 dali.

T. S., gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 3 dali, 22 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 2 dali.

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, neigalus, darbingas 55 %, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 3 dali, 22 straipsnio 2 dali ir 178 straipsnio 2 dali, 187 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 2 dali.

T. V., gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedes, neigalus, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, teistas: 2004-12-22 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dali laisves apribojimu 1 metams; 2009-08-12 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 1 dali, 180 straipsnio 1 dali laisves atemimu 9 menesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 2 dali.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. S., T. S. ir M. B. 2010 m. spalio 11 d. apie 23.50 val., atlauže dešines puses priekiniu dureliu viršutine dali, isibrove i automobili „F. E.“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausanti S. J., stovejusi nesaugomoje automobiliu stovejimo aikšteleje prie AB „Pieno žvaigždes“ filialo Mažeikiu pienines pastato, esancio Skuodo g. 4, Mažeikiuose, ir pasikesino pagrobti svetima turta, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu nepriklausanciu nuo ju valios, nes automagnetolos, kuria kesinosi pagrobti, automobilyje nebuvo.

Be to, D. S., T. S. ir M. B. 2010 m. spalio 11 d. apie 23.50 val., nesaugomoje automobiliu aikšteleje, esancioje prie AB „Pieno žvaigždes“ filialo Mažeikiu pienine, Skuodo g. 4, Mažeikiuose, tikslu pagrobti svetima turta – automagnetola, atlauže S. J. priklausancio automobilio „F. E.“, v. n. (duomenys neskelbtini) dešines puses priekiniu dureliu viršu ir taip tycia sugadino svetima, nedideles vertes – S. J. priklausanti, 300 litu vertes turta.

Be to, D. S., T. S. ir M. B. 2010 m. spalio 11 d. apie 24.00 val., atlauže kaires puses priekiniu dureliu viršutine dali ir išdauže tu paciu dureliu lango stikla, isibrove i automobili „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausanti J. P., stovejusi nesaugomoje automobiliu stovejimo aikšteleje prie AB „Pieno žvaigždes“ filialo Mažeikiu pienines pastato, esancio Skuodo g. 4, Mažeikiuose, ir pasikesino pagrobti svetima, J. P. priklausanti, 200,00 litu vertes turta – automagnetola „HBT“, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu nepriklausanciu nuo ju valios, nes automagnetolos nerado.

Be to, D. S., T. S. ir M. B. 2010 m. spalio 11 d. apie 24.00 val., nesaugomoje automobiliu aikšteleje, esancioje prie AB „Pieno žvaigždes“ filialo Mažeikiu pienine, Skuodo g. 4, Mažeikiuose, tikslu pagrobti svetima turta – automagnetola, atlauže J. P. priklausancio automobilio „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini) kaires puses priekiniu dureliu viršutine dali, išdauže tu paciu dureliu stikla ir taip tycia sugadino svetima – J. P. priklausanti, 500 litu vertes turta.

Be to, T. S., M. B. ir T. V. 2010 m. spalio 12 d. apie 2.00 val. sulankste duru spynos laikikli, isibrove i kioska esanti UAB „Mažeikiu komunalinis ukis“ atlieku ir antriniu žaliavu aikšteleje, adresu Algirdo g. 40A, Mažeikiuose, ir pagrobe svetima, K. K. priklausanti turta: 200 litu vertes kompiuterio procesoriu.

Be to, T. S., M. B. ir T. V. 2010 m. spalio 12 d. apie 2.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neaptvertos teritorijos, esancios Algirdo g. 42, Mažeikiuose, pagrobe 8 vnt. po 50 l talpos pilnus duju balionus ir 9 vnt. po 27 l talpos tušcius duju balionus, 2283,00 Lt vertes.

Kaltinamasis D. S. nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teismo posedyje kaltinamasis D. S. parode, kad eidami kartu su M. B. ir T. S. sugalvojo apvogti mašina, išdauže langa, norejo paimti magnetola, bet jos nebuvo. Veliau ji pagavo. „F. E.“ ir „Opelis“ stovejo prie pienines, „Fordas“ buvo gal raudonos spalvos, o „Opelis“ gal melynos. M. B. atrodo atlenke duris. „Fordui“ jis išmuše priekini stikla. Kai išmuše stikla, buvo patekes i automobili, bet ten automagnetolos nebuvo. Kai išlipo iš automobilio ejo namo. Jis buvo pametes telefona ir grižo atgal, tada ji sulaike apsauginis. Jis rado savo telefona toje mašinoje „Forde“. Ji sulaike netoli tos mašinos.

K. T. S. nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teismo posedyje kaltinamasis T. S. parode, kad eidami pro pienine kartu su M. B. ir D. S. sugalvojo ilisti i automobilius, kad paimti automagnetolas. Kai automagnetolu nerado ejo link degalines, ten užvalge, veliau susiraše su T. V. ir kartu ejo i komunalini uki ir iš ten išneše procesoriu. Eidami per dirva keliuku pamate balionus, keturis ar tris balionus nuneše pas (duomenys neskelbtini) ir juos sulaike. Tai buvo viskas ta pacia diena. Jie ejo trise, (duomenys neskelbtini) nebuvo.

K. M. B. nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teismo posedyje kaltinamasis M. B. parode, kad jis kartu su D. S. ir T. S. važiavo pro pienine, ten sugalvojo apvogti automobilius. Jis atlauže vieno automobilio dureles ir ilindo i vidu, bet ten nieko nebuvo. Jie po to sugalvojo nueiti i degaline pavalgyti. (duomenys neskelbtini) negrižo ir jie pasikviete T. V., su juo nuejo link komunalinio ukio, galvojo gal ten ras ka nors vertingo. Ilindo i budele ir paeme procesoriu. Po to jie rado tuos balionus ir juos paeme, tada sustojo džipas paklause iš kur neša balionus. Jie parode. Tada tas vyras iškviete pareigunus.

K. T. V. nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teismo posedyje kaltinamasis T. V. parode, kad jam paraše S. ir jie susitiko ir tada nuejo i ta teritorija. Jis stovejo toliau, paskui einant namo, pamate tuos balionus dirvoje sumestus, jie juos paeme ir parneše pas ji i namus. Po to ejo dar karta ir juos sulaike. Kai jie susitiko, tai nuejo pas ji pasideti dviracius. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose. Jie pasidejo dviracius ir sugalvojo nueiti i ta teritorija pažiureti metalo. Ejo kaip ir pavogti. Jie i ta teritorija pateko per tvora, ta tvora neaukšta. Toje teritorijoje ieškojo metalo, bet nerado. Kas pasiule isibrauti i ta budele, jis nepamena. Jis stovejo toliau, S. ir B. lauže duris. Jis buvo ten ilindes. Jis ten nieko nerado, o jie kažka išsineše. Jam tos kompiuterio dežes nereikejo. Kur jie paskui ta deže padejo jis nemate. Tuos balionus rado dirvoje sumestus, už geležinkelio begiu. Ju buvo daug, dideliu ir mažu. Tie dideli po 50 litru. Norejo juos parduoti. Juos parneše pas jo mociute i kiema. Parneše tris, jis neše tušcia, nes sunkus pilnas. Sudejo pašiureje. Ejo dar karta. Balionus nuneše gal 15 metru, kai sustojo kažkoks vyras su džipu. Po to iškviete pareigunus.

Kaltinamojo D. S. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje; kaltinamojo T. S. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje; kaltinamojo M. B. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje; kaltinamojo T. V. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu, be ju visiško prisipažinimo grindžiama ir kitais irodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nu­sta­ty­ta tvar­ka:

Pasikesinimas pavogti iš automobilio „F. E.“ ir automobilio apgadinimas

2010-10-12 ivykio vietos apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Skuodo g. 4, Mažeikiuose (I t., b. l. 10-12; 13-15).

N. S. J. parodymais, kuri parode, kad iš jos automobilio „F. E.“, v. n. (duomenys neskelbtini) stovejusio prie AB „Pieno žvaigždes“, Skuodo g. 4, Mažeikiuose, niekas pagrobta nebuvo, buvo sulaužytos dešines puses priekines dureles, del ko jai padaryta 300,00 Lt žala. Jai padaryta žala, t. y. po 100,00 Lt atlygino D. S. mama, T. S. ir M. B.. Kadangi padaryta žala atlyginta civilinio ieškinio atsisake, su kaltinamaisiais susitaike ir praše byla nutraukti (I t., b. l. 21-22; 23-24; II t., b. l. 54; 68).

Liudytojos E. T. parodymais, kuri parode, kad 2010-10-11 jai dirbant AB „Pieno žvaigždes“ Mažeikiu filiale apsaugos darbuotoja eidama pro automobiliu stovejimo aikštele pamate, kad raudonos spalvos automobilyje „O. V.“, priekineje keleivio sedyneje sedi jaunuolis, o vairuotojo dureles yra sulaužytos, ji nuejo ir praneše bendradarbiui A. T., kuris nubejo ir sulaike ta jaunuoli (I t., b. l. 33-34).

Liudytojo A. T. parodymais, kuris parode, kad 2010-10-11 jam dirbant AB „Pieno žvaigždes“ Mažeikiu filiale apsaugos darbuotoju, apsaugos darbuotoja E. T. praneše, kad pastebejo, jog yra sulaužytos automobilio „O. V.“ dureles bei išdaužtas stiklas, o automobilyje pamate jaunuoli. Jis pribeges prie automobilio norejo sulaikyti ta jaunuoli, taciau jis pradejo eiti link Algirdo gatves, ir jis ta jaunuoli sulaike už 50-70 metru nuo automobilio „O. V.“ (I t., b. l. 35-36).

Pasikesinimas pavogti iš automobilio „O. V.“ ir automobilio apgadinimas

2010-10-12 ivykio vietos apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Skuodo g. 4, Mažeikiuose (I t., b. l. 10-12; 13-15).

Nukentejusiojo J. P. parodymais, kuris parode, kad iš jo automobilio „O. V.“, v. n. (duomenys neskelbtini) stovejusio prie AB „Pieno žvaigždes“, Skuodo g. 4, Mažeikiuose, niekas pagrobta nebuvo, automobilyje buvo ideta automagnetola „HBT“, kurios verte 200,00 Lt. Sulaužytu priekiniu vairuotojo dureliu remontas jam kainuos 500,00 Lt. D. S. mama, T. S. ir M. B. jam atlygino žala po 167,00 Lt, todel civilinio ieškinio atsisake, su kaltinamaisiais susitaike ir praše byla nutraukti (I t., b. l. 28-29; 30-31; II t., b. l. 53; 69).

Liudytojos E. T. parodymais, kuri parode, kad 2010-10-11 jai dirbant AB „Pieno žvaigždes“ Mažeikiu filiale apsaugos darbuotoja eidama pro automobiliu stovejimo aikštele pamate, kad raudonos spalvos automobilyje „O. V.“, priekineje keleivio sedyneje sedi jaunuolis, o vairuotojo dureles yra sulaužytos, ji nuejo ir praneše bendradarbiui A. T., kuris nubejo ir sulaike ta jaunuoli (I t., b. l. 33-34).

Liudytojo A. T. parodymais, kuris parode, kad 2010-10-11 jam dirbant AB „Pieno žvaigždes“ Mažeikiu filiale apsaugos darbuotoju, apsaugos darbuotoja E. T. praneše, kad pastebejo, jog yra sulaužytos automobilio „O. V.“ dureles bei išdaužtas stiklas, o automobilyje pamate jaunuoli. Jis pribeges prie automobilio norejo sulaikyti ta jaunuoli, taciau jis pradejo eiti link Algirdo gatves, ir jis ta jaunuoli sulaike už 50-70 metru nuo automobilio „O. V.“ (I t., b. l. 35-36).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad vienas 50 litru talpos balionas su dujomis kainuoja apie 174,00 Lt, o vienas tušcias 27 litru talpos balionas kainuoja 99,00 Lt. Viso pavogta imones turto už 2283,00 Lt (I t., b. l. 125).

2010-10-12 ivykio vietos apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Algirdo g. 42, Mažeikiuose (I t., b. l. 112-114; 115-116).

2010-10-12 ivykio vietos apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureta ivykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kai buvo rasti ir paimti 4 vnt. 50 l. talpos buitiniu duju balionai ir 2 vnt. 27 l talpos buitiniu duju balionai (I t., b. l. 116(2)-118; 119).

2010-01-14 daiktu apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureti 6 vnt. duju balionu: 4 vnt. duju balionai po 50 kg, iš ju trys balionai pilni, o vienas tušciais. Du balionai po 27 l, abu tušti (I t., b. l. 120-121; 122).

2010-10-12 kratos metu gautais duomenimis, kai kratos metu (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, pas D. V. buvo rasti ir paimti trys duju balionai, vienas iš ju yra lengvas, galimai tušcias (I t., b. l. 136-137; 138-139).

2010-01-14 daiktu apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureti 3 vnt. duju balionu, po 50 kg talpos, du balionai pilni, vienas tušcias (I t., b. l. 140-141; 142).

L. R. V. parodymais, kuris parode, kad 2010-10-12 apie 4.00 val. jam paskambino degalines, esancios Algirdo g. 42, Mažeikiuose, operatorius ir praneše, kad iš degalines teritorijos yra pavogti duju balionai. Atvykes i degaline pastebejo, kad iš šalia duju pildymo posto stovejusio automobilio priekabos pavogti 8 vnt. 50 l. talpos buitiniu duju balionai, kurie buvo užpildyti ir 9 vnt. 27 l. talpos buitiniu duju balionai, kurie buvo sudeti šalia automobilio priekabos ir buvo tušti (I t., b. l. 126-127).

L. V. Ž. parodymais, kuris parode, kad 2010-10-12 apie 2.30 val. važiavo Žagareles gatve, Mažeikiuose, ir pastebejo, kad du vaikinai eina link Žagareles gatveje esanciu pirmuju namu ir ant peciu nešesi po duju baliona 50 litru talpos. Tai pamates sustojo ir paklause ka neša, jie atsake, kad rado, jis nepatikejo ir iškviete policija (I t., b. l. 128).

Liudytojos D. E. V. parodymais, kuri parode, kad 2010-10-12 nakti apie 1.00 val. grižo jos anukas T. V., jis pasake, kad tuoj pareis, taciau negrižo. Iš kurs pas ja ukiniame pastate atsirado trys duju balionai nežino (I t., b. l. 130-131).

2010-10-12 ivykio vietos apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Algirdo g. 40A, Mažeikiuose, kai buvo paimta laužimo irankio pedsako išlieja nuo duru remo (II t., b. l. 7-9; 10-14; 15).

Nukentejusiojo K. K. parodymais, kuris parode, kad 2010-10-12 apie 9.00 val. atvykes i didžiuju atlieku ir antriniu žaliavu aikštele, esancia Algirdo g. 40A, Mažeikiuose, priejes prie aikšteles kioskelio (administracines patalpos) pastebejo, kad atlenktas pakabinamos spynos laikiklis ir iš kioskelio dingo jo asmeninis kompiuterio procesorius, 200,00 Lt vertes. Nukentejusysis K. K. su kaltinamaisiais T. S. ir M. B. susitaike, jam padaryta 200,00 Lt žala atlygino, pretenziju nebereiškia ir prašo ju atžvilgiu byla nutraukti (II t., b. l. 17; 77).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai A. A. F. pateike kompiuterio sistemini bloka (II t., b. l. 19).

Liudytojos A. A. F. parodymais, kuri teisiamojo posedžio metu parode, kad jos sodyboje buvo surastas kompiuteris, kaip jis ten atsirado ji nežino (II t., b. l. 59).

Taigi, teismas ivertines irodymus pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu ištyrimu, konstatuoja, kad surinktu irodymu visuma negincijamai patvirtina kaltinamojo D. S. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje; kaltinamojo T. S. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje; kaltinamojo M. B. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje; kaltinamojo T. V. kalte nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamuju nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai, kadangi isibrovus i automobilius buvo pasikesinta pagrobti svetima turta, be to buvo sugadintas svetimas turtas. Vagyste iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat kvalifikuota teisingai, kadangi nebuvo isibrovimo požymiu. Vagyste iš UAB „Mažeikiu komunalinis ukis“ kiosko padaryta isibraunant i patalpa.

Pa­da­ry­tos vei­kos ir kal­ti­na­masis D. S. ati­tin­ka LR BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bes nu­ma­ty­tas sa­ly­gas: jis yra nepilnametis, pirma karta padare baudžiamaji nusižengima, nesunku nusikaltima ir pasikesino padaryti du apysunkius nusikaltimus, nukentejusiu asmenu atsipraše, atlygino žala, pripažino savo kalte ir gailisi padares nusikalstamas veikas, todel jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamaji D. S. nuo baudžiamosios atsakomybes, jam skirtinos auklejamojo poveikio priemones: ispejimas ir nemokami auklejamojo pobudžio darbai, paskiriant 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi. Nustatytinas triju menesiu terminas nemokamiems auklejamojo pobudžio darbams atlikti (LR BK 82, 83, 85 straipsniai).

Pa­da­ry­tos vei­kos ir kal­ti­na­masis T. S. ati­tin­ka LR BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bes nu­ma­ty­tas sa­ly­gas: jis padare baudžiamaji nusižengima, tris nesunkius nusikaltimus ir pasikesino padaryti du apysunkius nusikaltimus. Jis prisipažino padares nusikalstamas veikas, savo noru atlygino visa nusikalstamomis veikomis padaryta žala, susitaike su nukentejusiaisiais ir juridinio asmens atstovu. Byloje nera jokiu duomenu, kad kaltinamasis T. S. galetu padaryti nauju nusikalstamu veiku, kadangi jis yra neteistas, duomenu apie pradetus ikiteisminius tyrimus nera, anksciau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes kaip susitaikes su nukentejusiu asmeniu nebuvo, todel, esant pagrindui manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku, jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, kai kaltininkas ir nukentejes asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamaji T. S. nuo baudžiamosios atsakomybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemone – nemokami darbai, paskiriant 60 valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose. Nustatytinas triju menesiu terminas nemokamiems darbams atlikti (LR BK 67, 70 straipsniai).

Pa­da­ry­tos vei­kos ir kal­ti­na­masis M. B. ati­tin­ka LR BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bes nu­ma­ty­tas sa­ly­gas: jis padare baudžiamaji nusižengima, tris nesunkius nusikaltimus ir pasikesino padaryti du apysunkius nusikaltimus. Jis prisipažino padares nusikalstamas veikas, savo noru atlygino visa nusikalstamomis veikomis padaryta žala, susitaike su nukentejusiaisiais ir juridinio asmens atstovu. Byloje nera jokiu duomenu, kad kaltinamasis M. B. galetu padaryti nauju nusikalstamu veiku, kadangi jis yra neteistas, duomenu apie pradetus ikiteisminius tyrimus nera, anksciau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes kaip susitaikes su nukentejusiu asmeniu nebuvo, todel, esant pagrindui manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku, jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, kai kaltininkas ir nukentejes asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamaji M. B. nuo baudžiamosios atsakomybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemone – nemokami darbai, paskiriant 60 valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose. Nustatytinas triju menesiu terminas nemokamiems darbams atlikti (LR BK 67, 70 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam T. V. bausme, teismas atsižvelgia i LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: viena padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkiu nusikaltimu, kita prie apysunkiu nusikaltimu kategorijos. Abi veikos baigtos. K. T. V. nusikaltimus padare budamas teistas, teistumui neišnykus. Jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad veikas padare bendrininku grupe.

K. T. V. naujus tycinius nusikaltimus padare jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma ir teistumas už ji neišnykes ir nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, todel kaltinamasis T. V. laikytinas recidyvistu (LR BK 27 straipsnio 1 dalis).

Remiantis LR BK 56 straipsnio 1 dalimi recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme.

Bausmes paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu; užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.

Teismas, ivertines bausmes skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam T. V. už kiekviena padaryta nusikalstama veika griežciausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmes ruši – laisves atemima, jos dydi nustatant mažesni nei vidurkis.

I bausmes laika iskaitytinas laikas išbutas laikinajame sulaikyme ir suemime nuo 2010 m. spalio 12 d. 2.40 val. iki nuosprendžio priemimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio atsisakymas priimtinas ir šioje dalyje procesas nutrauktinas.

N. S. J., J. P. ir K. K. civiliniu ieškiniu nereiške, jiems žala atlyginta teisminio nagrinejimo metu.

Daiktiniai irodymai: laužimo irankio pedsako išlieja nuo duru remo, paliktina saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (II t., b. l. 15). Septyni 50 litru talpos buitiniai duju balionai (iš kuriu du tušti, penki pilni) ir du 27 litru talpos buitiniai duju balionai, saugomi Telšiu apskrities VPK Mažeikiu r. PK, gražintini UAB „N. D.“; kompiuterio procesorius, saugomas Telšiu apskrities VPK Mažeikiu r. PK, gražintinas K. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, 67, 70, 82, 83, 85 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais,

nusprende:

D. S., padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes ir baudžiamaja byla nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 83, 85 straipsniais paskirti auklejamojo poveikio priemones: ispejima ir nemokamus auklejamojo pobudžio darbus, paskirti 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi. Nustatyti triju menesiu termina nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos nemokamiems auklejamojo pobudžio darbams atlikti.

Iki nuosprendžio isiteisejimo D. S. paskirta kardomaja priemone panaikinti.

T. S., padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes ir baudžiamaja byla nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemone – nemokamus darbus, paskirti 60 valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose. Nustatyti triju menesiu termina nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos nemokamiems darbams atlikti.

Iki nuosprendžio isiteisejimo T. S. paskirta kardomaja priemone panaikinti.

M. B., padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes ir baudžiamaja byla nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemone – nemokamus darbus, paskirti 60 valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose. Nustatyti triju menesiu termina nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos nemokamiems darbams atlikti.

Iki nuosprendžio isiteisejimo M. B. paskirta kardomaja priemone panaikinti.

T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali ir 178 straipsnio 2 dali, ir ji nubausti:

pagal LR BK 178 straipsnio 1 dali (vagyste iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) laisves atemimu vieneriems metams;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dali (vagyste iš UAB „Mažeikiu komunalinis ukis“) laisves atemimu vieneriems metams trejiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams.

I bausmes laika iskaityti laika išbuta laikinajame sulaikyme ir suemime nuo 2010 m. spalio 12 d. 2.40 val. iki nuosprendžio priemimo dienos.

Bausme atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio isiteisejimo T. V. paskirta kardomaja priemone suemima palikti nepakeista.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio atsisakyma priimti ir šioje dalyje procesa nutraukti.

Daiktinius irodymus: laužimo irankio pedsako išlieja nuo duru remo, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; septynis 50 litru talpos buitiniu duju balionus (iš kuriu du tušti, penki pilni) ir du 27 litru talpos buitiniu duju balionus, saugomus Telšiu apskr. VPK Mažeikiu r. PK, gražinti UAB „N. D.“; kompiuterio procesoriu, saugoma Telšiu apskr. VPK Mažeikiu r. PK, gražinti nukentejusiajam K. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, apeliacini skunda paduodant per Mažeikiu rajono apylinkes teisma.