Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui S. B. (S. B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal kreditorės UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą 2019 m. gruodžio 5 d. buvo išduotas teismo įsakymas priteisti iš skolininko S. B. 11 944,48 Eur negrąžintų kreditų sumos, 1 128,93 Eur delspinigių, 599,20 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 77,00 Eur žyminio mokesčio.

2. Skolininkas teismui pateikė prieštaravimus, kuriuos teismas priėmė ir nustatė kreditorei 14 dienų terminą ieškiniui pareikšti.

3. Teisme gautas ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinys atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 11 944,48 EUR pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą, 599,20 EUR mokėjimo palūkanų, 1128,93 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimo išlaidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams prašė byloje priimti sprendimą už akių.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. vasario 6 d. nutartimi priėmė UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo, panaikino 2019 m. gruodžio 5 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-13181-1115/2019, nustatė atsakovui 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti.

5. Teisme 2020 m. vasario 20 d. gautas atsakovo S. B. atsiliepimas į ieškinį.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą iki 2020 m. kovo 9 d. nutartyje nurodytiems atsiliepimo trūkumams pašalinti. Atsakovui nutartis įteikta tinkamai, t. y. per brolį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

7. 2020 m. kovo 13 d. teisme gautas identiškas atsiliepimas 2020 m. vasario 20 d. gautajam.

9. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi atsakovo atskirasis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. kovo 16 d. nutartie atmestas ir minėta nutartis palikta nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

11. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

12. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 31 d. su pradine kreditore AB „Citadele“ bankas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2016-10063 (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 10 000,0 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti sutartyje nurodytomis sąlygomis, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutarties nustatytas prievoles. Kadangi minėta sutartimi Nr. 1 prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2018 m. birželio 7 d. sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 8 188,88 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 312,85 Eur mokėjimo palūkanų.

13. 2014 m. spalio 23 d. atsakovas su pradine kreditore AB „Citadele“ bankas sudarė American Express kredito kortelės sutartį Nr. ABL/42908/01 (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 1158,48 Eur (4 000,00 Lt) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti iki 2017 m. spalio 31 d., kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, 2017 m. spalio 20 d. tarp jo ir pradinė kreditorė buvo sudarytas susitarimas Nr. SMGV17.52-ABL/42908 dėl skolos grąžinimo prie 2014 m. spalio 23 d. sutarties Nr. ABL/42908 (toliau – Susitarimas Nr. 1), kuriuo atsakovas įsipareigojo ieškovui padengti pradelstą sumą iki 2020 m. spalio 19 d. Kadangi atsakovas nesilaikė sutarties Nr. 2 bei susitarimo Nr. 1 nustatytų sąlygų, 2018 m. birželio 7 d. sutartis Nr. 2 ir susitarimas Nr. 1 buvo nutrauktos. Atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 1 100,92 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 90,68 Eur mokėjimo palūkanų.

14. 2014 m. gruodžio 10 d. atsakovas su pradine kreditore AB „Citadele“ bankas sudarė American Express kredito kortelės sutartį Nr. APL/0493/1 (toliau – Sutartis Nr. 3), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 2 896,20 Eur (10 000,00 Lt) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti iki 2017 m. gruodžio 10 d. kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, 2017 m. spalio 20 d. tarp jo ir pradinės kreditorės buvo sudarytas Susitarimas Nr. SMGV17.51-APL/0493 dėl skolos grąžinimo prie 2014 m. gruodžio 10 d. sutarties Nr. APL/0493 (toliau – Susitarimas Nr. 2), kuriuo atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei padengti pradelstą sumą iki 2020 m. spalio 19. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nesilaikė sutarties Nr. 3 bei susitarimo Nr. 2 nustatytų sąlygų, 2018 m. birželio 7 d. sutartis Nr. 3 ir susitarimas Nr. 2 buvo nutrauktos. Atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 2 654,68 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 195,67 Eur mokėjimo palūkanų.

15. 2018 m. gegužės 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, pradinė kreditorė AB „Citadele“ perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugsėjo 8 d. rašytiniais pranešimais, siųstais registruotais laiškais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų laiku ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

17. Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas savo prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas negrąžino paskolos ir nesumokėjo palūkanų pagal sutartį Nr. 1, sutartį Nr. 2, susitarimą Nr. 1, sutartį Nr. 3, susitarimą Nr. 2., todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 11 944,48 Eur negrąžinto kredito bei 599,20 Eur mokėjimo palūkanų, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870–6.873, 6.881 straipsniai).

18. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties Nr. 1 14.1 papunkčiu, susitarimo Nr. 1 3.5 papunkčiu ir susitarimo Nr. 2 3.5 papunkčiu šalys susitarė, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus bet kokių pagal sutarties sąlygas mokėjimų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelsto sumokėti sumos. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1 128,93 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

20. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 308,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

21. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta (5,00 Eur) minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 11 944,48 Eur (vienuolika tūkstančių devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 48 ct) skolos, 599,20 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 20 ct) mokėjimo palūkanų, 1 128,93 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 93 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (13 672,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 308,00 Eur (tris šimtus aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.