Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, nesimoko, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: 2019 m. liepos 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie parduotuvės, esančios adresu Lauko g., Vilkaviškis, iš nenustatyto asmens įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį dopingo medžiagų, kurių sudėtyje yra metandrostenolono ir metiltestosterono, kurie įtraukti į 2005 m. spalio 19 d. Tarptautinę konvenciją prieš dopingo vartojimą sporte, kurią Lietuvos Respublika ratifikavo 2006 m. gegužės 2d. įstatymu Nr. X-591, šias dopingo medžiagas neteisėtai laikė savo namuose, Vilniaus g. 4-3, Kybartų mst., Vilkaviškio r. sav., iki 2019 m liepos 25 d., kuomet turėdamas tikslą dopingo medžiagas platinti, autobusu atgabeno į Marijampolę, prie pataisos namų, esančių adresu Sporto g. 7, Marijampolė, ir tą pačią dieną apie 11.00 val. paketą su vienu mobiliojo ryšio telefonu, 2 laidais bei 2 ausinėmis ir nenustatytą kiekį tablečių, kurių bendra masė yra 62,557 g. permetė per pataisos namų tvorą į jos teritoriją, o likusią dalį tablečių, tačiau nenustatytą kiekį pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už 70 eurų.

S. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2019 m birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, susitiko Vilkaviškyje su pažįstamu R., kurio pavardės nežino. Šis paklausė, ar negalėtų internete susirasti skelbimą, kas parduoda tabletes - metaną. Jis apie šias tabletes daug informacijos neturėjo, tiktai žinojo, kad jos naudojamos sportui, tai yra palaikyti gerą sportinę formą. R. sakė, suradus nusipirkti šias tabletes, jis jam perves pinigų, o tabletes nurodytu laiku reikės permesti per Marijampolės pataisos namų tvorą į teritorijos vidų. Už tai jis pažadėjo sumokėti 150 eurų. Jis sutiko, nes reikėjo pinigų. Be to R. užsirašė jo telefono numerį, kurį turėjo perduoti kažkokiam asmeniui, atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuriam jis turėjo permesti metano tabletes. Sekančią dieną jam paskambino kažkoks vaikinas, kuris vardo nesakė. Pokalbio metu pasakė, kad tabletes reikės permesti toje vietoje, kur į telefoną atsiųs nuotraukas, taip pat paklausė, ar galės per tvorą be tablečių dar permesti ir du telefonus. Už du permestus telefonus pažadėjo primokėti jam dar po 25 eurus. Jis sutiko ir sutarė, kad kai suras nupirkti metano tabletes, jis jiems paskambins. Metano tablečių pardavėją surado sekančią dieną internete, svetainės pavadinimo nepamena. Su juo sutarė susitikti prie parduotuvės, kuri yra Lauko gatvėje, Vilkaviškyje. 2019-07-18, apie 15 val., sutartoje vietoje susitiko su vyriškiu, kurį matė pirmą kartą. Jis buvo apie 22-23 metų amžiaus. Iš jo įsigijo metano tabletes, kurios buvo sudėtos į paprastą plastmasinę dėžutę. Tabletės buvo pakuotėje, ant jos užrašyta 300 vnt. Sumokėjo už šias metano tabletes 50 eurų, kuriuos jam vėliau persiuntė terminalu kažkokia moteris, kurios vardas ir pavardė buvo nurodyta perlaidoje. Tabletes laikė savo kambaryje (duomenys neskelbtini). Paskambino tą pačią dieną tam vaikinui iš pataisos namų ir pasakė, jog viską turi. Marijampolėje lombarde nupirko du mobilius telefonus, už kuriuos sumokėjo 95 eurus. Pinigai jam tokiu pačiu būdu buvo persiųsti per terminalą, kvite buvo nurodyta tas pats moters vardas ir pavardė. Vėliau jam į telefoną atsiuntė žemėlapio nuotrauką, kurioje turės atlikti permetimą. Taip pat prieš važiuojant į Marijampolę jam paskambino ir nurodė tikslią vietą, kur per pataisos namų tvorą turės atlikti permetimą, paaiškino, kaip supakuoti tabletes ir telefonus. Permetimui į pataisos namų teritoriją, supakavo tablečių 150 vnt., du telefonus, pakrovėjus. Sutarė, kad atvažiuos 2019-07-25 ryte. Atvykęs į Marijampolę sutartu laiku paskambino tam vaikinui, kuris sakė, jog sutars su kažkokiu nuteistuoju, kad po permetimo iš karto paims paketą. Atėjęs prie „Mantinga“ pastato, laukė skambučio, kad būtų duotas nurodymas, ką jam toliau daryti. Kažkas paskambino ir liepė prieiti prie nurodytos vietos - prie pataisos namų teritorijos ir atlikti permetimą. Atėjo prie pataisos namų, perėjo sankryžą ir priėjęs prie tvoros atliko permetimą. Po to, kiemais jis atbėgo iki autobusų stoties ir grįžo į Kybartus. Apie tai, kad paketą su tabletėmis ir telefonais perėmė pareigūnai, jis sužinojau iš karto, jam tai pasakė paskambinęs vaikinas. Apie tai, kad šios tabletės yra uždraustos Lietuvos Respublikoje ir kad už jų įgijimą laikymą bei gabenimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, jis nežinojo. Likusias metano tabletes jis pardavė praėjus savaitei nepažįstamiems asmenims. Už kokią konkrečiai sumą pardavė jau neprisimena, jam buvo sumokėta apie 70 eurų (b. l. 65-66, 73-74).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo baudą išdėstyti 1 metų laikotarpiui (b. l. 78-81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas V. L. parodęs, kad dirba Marijampolės pataisos namuose Saugumo valdymo skyriaus specialistu. 2019-07-25, apie 11 val., stebėdamas pataisos namų teritoriją per vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip Stoties gatve atėjo jaunuolis ir sustojęs prie išorinės perimetro tvoros, prie apsaugos posto Nr. 9, pradėjo dairytis į šalis. Apie 11.07 val. išbėgo į važiuojamosios dalies vidurį ir, iš išsiėmęs iš šortų kišenės paketą, jį permetė į Marijampolės pataisos namų teritoriją. Apie įvykį informavo Pataisos namų vyriausiąjį specialistą V. C. bei nurodė jaunesniajam specialistui E. V. bėgti į įvykio vietą gamybinėje zonoje prie apsaugos posto Nr. 9 ieškoti permesto paketo. Praėjus 20 min. E. V. gamybinėje zonoje ant kalvės pastato stogo rado minėtą paketą, kurį perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 12-13).

2019-07-25 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. L. pateikė paketą su rausvos spalvos tabletėmis viduje (b. l. 15-18).

2019-08-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(3484)-IS1-4253 nurodyta, kad rausvos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 1541389), rastų ir paimtų Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Sporto g. 7, Marijampolė, gamybinėje zonoje ant kalvės pastato, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų tablečių sudėtyje yra metandrostenolono ir metiltestosterono (b. l. 25-26).

Lietuvos antidopingo agentūros rašte Nr. 2019-10-29 Nr. S19-35 nurodyta, kad tabletėse esančios medžiagos metandrostenolonas ir metiltestosteronas yra įtraukti į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr. V-1329 "Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo". Nurodytose tabletėse esančios medžiagos yra įtrauktos į Sąrašą medžiagų, kurios priskiriamos Anabolinių androgeninių steroidų grupei, ir kurioms yra taikomi apribojimai pagal tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymą (b. l. 38).

2019-10-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, jog prie Marijampolės pataisos namų tvoros matosi jaunuolis su tatuiruote ant dešinės kojos blauzdos, šis jaunuolis į Marijampolės pataisos namų teritoriją įmeta paketą (b. l. 39-42).

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl veiksmai kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog S. M. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno turėdamas tikslą platinti bei permesdamas per Marijampolės pataisos namų tvorą paketą su tabletėmis bei parduodamas tyrimo metu nenustatytiems asmenims, platino dopingo medžiagas kurių sudėtyje yra metandrostenolono ir metiltestosterono, kurie įtraukti į 2005 m. spalio 19 d. Tarptautinę konvenciją prieš dopingo vartojimą sporte, kurią Lietuvos Respublika ratifikavo 2006 m. gegužės 2d. įstatymu Nr. X-591, tabletėse esančios medžiagos metandrostenolonas ir metiltestosteronas yra įtraukti į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr. V-1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo". Nurodytose tabletėse esančios medžiagos yra įtrauktos į Sąrašą medžiagų, kurios priskiriamos Anabolinių androgeninių steroidų grupei, ir kurioms yra taikomi apribojimai pagal tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, nesimoko. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, paliktinas prie bylos. Paketas su rausvos spalvos tabletėmis, mobiliojo ryšio telefonas, prietaisas - ausinė (2 vnt.), laidai (2 vnt.), pakavimo pakuotės (3 vnt.) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

S. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti jam 105 ( vieno šimto penkių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 5250 Eur (penkis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 70 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3500 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos; paketą su rausvos spalvos tabletėmis, mobiliojo ryšio telefoną, prietaisą - ausinę (2 vnt.), laidus (2 vnt.), pakuotes (3 vnt.), sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.