Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Gyčio Večersko, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, prokurorui Petrui Kulbiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas ir nuteistasis A.V. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš 4 metus 6 mėnesius ir 21 dieną, įpareigojant nuteistąjį registruotis pataisos inspekcijoje tris kartus per mėnesį ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A.V., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2000-10-17 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 104 str., 278 str. 2d., 42 str. - 12 metų laisvės atėmimo.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi teikimą patenkino, nuteistąjį lygtinai prieš 4 metus 6 mėnesius ir 21 dieną paleido iš laisvės atėmimo vietos ir paskyrė įpareigojimus nuteistajam registruotis pataisos inspekcijoje tris kartus per mėnesį ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis neturėjo nuobaudų, charakterizuojamas teigiamai, 14 kartų skatintas, įgijo 4 specialybes, todėl tinkamai elgėsi ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, apylinkės teismo nutartis naikintina ir Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A.V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atmestinas.

Pagal LR BVK 157 str. 1d. laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jeigu jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies 2 punktą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti nuteistieji asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, spręsdamas, ar nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, privalo atsižvelgti ne tik į formalias įstatymo sąlygas, t.y. konkretų bausmės dalies atlikimo laikotarpį, bet ir į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į kitas aplinkybes, rodančias realias nuteistojo pastangas pasitaisyti.

Iš teikimo dėl lygtinio paleidimo medžiagos matyti, kad nors A.V. Alytaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, pataisos įstaiga tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo (b.l. 1), nuteistasis, atlikdamas bausmę, dirbo, mokėsi ir įgijo 4 specialybes, drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas 14 kartus, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau šias teigiamas nuteistojo asmenybės savybes nustelbia kiti teikimo medžiagoje esantys duomenys, o būtent: A.V. anksčiau 3 kartus teistas už smurtinius nusikaltimus, praeityje jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo parodyto juo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo vėl nusikalto, nuteistasis turi atlyginti 32 992,81 Lt ieškinį, tačiau yra atlyginęs tik 3 340,66 Lt, psichologo išvadoje teigiama, kad jis yra emociškai labilus, gynybiškas, uždarokas, vidutinės savivertės, susiduria su sunkumais aiškindamas savo elgesio priežastis, dėl socialinių įgūdžių stokos susiduria su sunkumais spręsdamas turimas problemas, vertybinės nuostatos netvirtos, nes gana tvirtai laikosi savų įsitikinimų, valios savybės išugdytos silpnai. Įvertindama padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, teisėjų kolegija pažymi, kad A.V. nuteistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą – tyčinį nužudymą – kurio pasekmės – gyvybės atėmimas kitam žmogui, yra negrįžtamos. BVK 8 str. 1d. įpareigoja teismą atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį sprendžiant bet kokį klausimą, susijusį su bausmių vykdymo individualizavimu, tame tarpe ir sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Įvertinusi visas šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalis dar pakankamai didelė, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas ir pobūdis dar neduoda pagrindo manyti, kad A.V. yra tiek pasitaisęs, jog jį toliau būtų galima gali taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl darytina išvada, kad dabar lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai ir bus pažeistas teisingumo principas. Dėl to nuteistasis A.V. šiuo metu negali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutartį panaikinti.

Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A.V., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atmesti.

Nutartis neskundžiama.