Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai J. B.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, R. N., gimęs (duomenys neskelbtini),, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2011-11-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 153 str. 40 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. N. padarė plėšimą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: R. N. 2012 m. rugpjūčio 8 d. apie 21.45 val., Utenoje, prie Taikos g. 90-o namo, kumščiu suduodamas J. B. į veidą, o pastarajai pargriuvus ant žemės, sugriebęs už kojos ją traukė asfaltu apie 2 metrus ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš kelnių kišenės ištraukė ir pagrobė 100 Lt vieną kupiūrą, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. B. 100 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį, dienos tikslia nepamena, jis apie 21-22 val. ėjo kartu su nukentėjusiąja. Jai paprašius nupirko alaus. Vėliau, jis supykęs, kad šneka telefonu, sudavė į veidą ir J. B. pargriuvus, ją tempė už kojos ir iš kišenės paėmė 100 Lt. Tai vyko Taikos g., šalia gyvenamojo namo Nr. 90.

Nukentėjusioji J. B. davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis. Parodė, kad ji su juo susitaikė, dabar kartu gyvena.

Iš 2011-08-09 įvykio vietos apžiūros bei R. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolų, matyti, kad nusikaltimo vieta yra Utenoje, Taikos g., prie namo Nr. 90. R. N. nurodė, kad jis sudavė nukentėjusiajai bei ją tempė už kojų, o po to paėmė pinigus (b.l. 6,7).

Kaip matyti nukentėjusioji iš kart po įvykio kreipėsi į policiją, protokole -pareiškime, tiek ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, kuris prieš ją naudojo fizinį smurtą bei atėmė pinigus. Byloje duomenų, kurie leistų abejoti jos parodymais, nėra. Kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis panaudojęs fizinį smurtą bei atimdamas nukentėjusiajai galimybę priešintis užvaldė jos turtą - pinigus, t.y. padarė plėšimą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 180 str. 1 d.

Dėl bausmės

Kaltinamojo lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, tiesiogine tyčia, anksčiau teistas, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 42), į psichiatro priklausomybių įskaitą neįrašytas (b.l. 33), charakteristikose apibūdinamas teigiamai (b.l. 37,40-41), daro išvadą, kad ši nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti jam keturiasdešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.