Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuo 2006-06-02 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kupiškio r. sav., neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. I., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2015 m. sausio 20 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), motinos N. I. gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su seserimi G. I. metu, tyčia, suduodama kumščiais ne mažiau 20 kartų į galvą, nagais draskydama G. I. rankas bei tampydama už plaukų G. I., ją sužalojo, padarydama poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje, odos įdrėskimus abiejose plaštakose, žymę po plaukų išrovimo viršugalvyje, tuo nukentėjusiajai - savo seseriai G. I. nežymiai sutrikdė sveikatą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje G. I. išvadindama necenzūriniais žodžiais, tuo ją užgauliai pažemino, t.y. neviešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Kaltinamoji kalta dėl šių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-20 apie pietus ji, būdama neblaivi, nuėjo į motinos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose motinos nebuvo, buvo tik sesuo G. I.. Ji su seserimi susipyko: seseriai pešė ir išpešė kuokštą plaukų, skėlė antausį, keletą kartų kumščiu sudavė jai per galvą. Kai sesuo norėjo paskambinti policijai, atėmė iš jos telefoną todėl, kad sesuo nepaskambintų. Labai gailisi dėl pavartoto smurto. Taip daugiau nepasikartos (b.l. 35, 38).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios G. I., liudytojų V. G. ir N. I. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. I., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2015-01-20 d., apie 11 val., ji su savo mažamečiais vaikais atvažiavo pas savo motiną N. I., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jai atvažiavus, motina išvažiavo į mišką malkų, o nukentėjusioji su vaikais pasiliko namie. Apie 12 val. atėjo tame pačiame kaime gyvenanti sesuo R. I., kuri atrodė išgėrusi. R. I. ėmė šaukti, kad dingo jos telefonas, ėmė plūsti necenzūriniais žodžiais: vadino ją „kurva, šavalka“ ir kitais įžeidžiančiais žodžiais. Po to puolė nukentėjusiąją mušti, trankė kumščiais per galvą apie 20 kartų, nagais sudraskė ranką, pradėjo tampyti už plaukų - iš galvos išpešė kuokštą plaukų. Kai ji pasakė, kad paskambins policijai ir telefonu pradėjo skambinti, R. I. pagriebė iš rankų telefoną, o kita ranka maždaug 10 kartų trenkė per galvą. Labai skaudėjo, nukentėjusioji nuėjo pas kaimynę V., iš jos telefono paskambino policijai. Nukentėjusiosios vaikai buvo labai išsigandę, verkė (b.l. 15-16, 18).

Liudytoja V. G. parodė, kad 2015-01-20 d., apie 12-13 val., pas ją atbėgo G. I.. Ji buvo basa, verkė, rankoje laikė kuokštą plaukų. Verkdama ji papasakojo, kad sumušė sesuo R., prašė leisti pasiskambinti policijai (b.l. 29).

Liudytoja N. I. parodė, kad 2015-01-20 buvo išvykusi į mišką dėl malkų, apie 13 val., kai grįžo į namus, ant kelio jos laukė dukra G. I. ir papasakojo, kad R. I. ją sumušė ir atėmė iš jos telefoną (b.l. 27).

Iš 2015-01-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. I. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje, odos įdrėskimai abiejose plaštakose, žymė po buvusio plaukų išrovimo viršugalvyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 4 trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų G. I. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 25).

Iš 2015-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini), N. I. priklausančiame name, ant namo numerio nėra. Namo durys medinės, nesulaužytos. Įėjus patenkama į virtuvę, daiktai sudėti tvarkingai, neišmėtyti. Ant virtuvės stalo yra geltonos spalvos maišelis su plaukais. Maišelis paimamas (b.l. 9-10).

Iš 2015-01-20 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš G. I. fakto (b.l. 5-7).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2015-01-20 d. 12 val. 43 min. R. I. buvo nustatytas 1,40 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 30).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

R. I. atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai ir įžeidimas padaryti savo seseriai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamoji susijusi artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. I. neteista (b.l. 47), per metus administracine tvarka nebausta, bet bausta kartą praeityje (b.l. 46), nedirbanti (b.l. 44), registruota darbo biržoje (b.l. 45), netekėjusi, neregistruota Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 34), duomenų, kad po šio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamosios padarytas dvi nusikalstamas veikas jos sutikimu jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororė prašo skirti artimas vidurkiui viešųjų darbų bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. I. skiriant šias ir galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

R. I. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikyta 2015-01-20 d. 12³⁰ val., paleista 2015-01-20 d. 16³⁰ val. (b.l. 31, 41). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

R. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 39-40) ir 2015-01-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant R. I. nesiartinti prie smurtą patyrusios sesers G. I., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 49) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktiniai įrodymai – plaukų kuokštas, paimtas 2015-01-20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-10) po apžiūros (b.l. 11-12) esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. I. pripažinti kalta: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų); pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusią šešias valandas viešųjų darbų.

R. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2015-01-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant R. I. nesiartinti prie smurtą patyrusios sesers G. I., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus – plaukų kuokštą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. I. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.