Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00136-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1992 m. rugpjūčio 31 d Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,Makveža“ konsultantu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2014 m. vasario 24 d., 13 val. 15 min., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato tarnybinėse 43 kabineto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai įspėtas už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokolu-pareiškimu melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, jog nenustatyti asmenys paėmė jo vardu kreditus iš uždarosios akcinės bendrovės „Vivus.lt“ 982,01 Lt su šiuo metu susikaupusiais delspinigiais, bendra suma 1686,22 Lt ir iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Smscredit.lt“ 850 Lt su šiuo metu susikaupusiais delspinigiais, bendra suma 1477,58 Lt.

Kaltinamasis R. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė (138 b. l.), kad esant blogai finansinei padėčiai, pritrūkęs pinigų jis 2013 m. kovo mėn. pasiėmė paskolą iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Smscredit.lt“. Neatidavęs skolos, jis pasiėmė dar vieną kreditą. Viso iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Smscredit.lt“ pasiėmė 850 Lt. Taip pat ėmė kreditus ir iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Vivus.lt“. Iš viso iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Vivus.lt“ jis paėmė 1000 Lt kreditą. Paėmė ir 450 Lt kreditą iš uždarosios akcinės bendrovės ,,MCB Finance“. Nei vieno kredito negrąžino, nes neturėjo tam lėšų. 2013 m. liepos mėnesį gavo pirmąjį laišką iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Smscredit.lt“, kad auga delspinigiai. 2014 m. vasario mėn. gavo pranešimą iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Vivus.lt“, kad viso su susikaupusiais delspinigiais jis skolingas 1686,22 Lt, o ,,Smscredit“ su delspinigiais skolingas 1477,58 Lt. Kadangi neturėjo pinigų, todėl nusprendė kreiptis į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK ir melagingai pranešti, kad jo vardu neteisėtai paimti kreditai. Apie paimtus kreditus iš uždarosios akcinės bendrovės ,,MCB Finance“ nepranešė, nes kai nuvyko į komisariatą, nebuvo pasiėmęs gautų laiškų dėl kreditų grąžinimo. Labai gailisi melagingai pranešęs apie nebūtą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta pilnumoje.

R. P. 2014 m. vasario 24 d. protokolu-pareiškimu (1 b. l.) kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydamas surasti ir nubausti kaltus asmenis, kurie 2013 m., tikslaus laiko nurodyti negali, jo vardu paėmė kreditus iš uždarosios akcinės bendrovės „Vivus.lt“ 982,01 Lt su šiuo metu susikaupusiais delspinigiais, bendra suma 1686,22 Lt ir iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Smscredit.lt“ 850 Lt su šiuo metu susikaupusiais delspinigiais, bendra suma 1477,58 Lt. Jam padaryta turtinė žala – 3163,80 Lt. Dėl šio pareiškimo Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 67-1-00136-14 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, požymius.

2014 m. vasario 24 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (4-6 b. l.) užfiksuota, kad R. P. savo iniciatyva pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014 m. vasario 12 pranešimą dėl ieškinio pateikimo Nr. RCV-0212-1342 ir 2014 m. vasario 13 pranešimą dėl ieškinio pateikimo Nr. RCV-0213-104.

Uždarosios akcinės bendrovės ,,4finance“ 2014 m. kovo 6 d. rašte (13-16 b. l.) nurodyta, kad 2013-03-07, 11:37:17 val. užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš IP adreso (duomenys neskelbtini). 2013-06-25, 17:34:37 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) paraiška 100 Lt paskolai gauti R. P. vardu, kuri buvo suteikta. 2013-06-25, 17:49:33 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 100 Lt paskolai gauti R. P. vardu, kuri buvo suteikta. 2013-07-03, 18:05:38 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 100 Lt paskolos didinimui gauti R. P. vardu, kuri buvo suteikta. 2013-07-11, 09:16:34 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 300 Lt paskolos didinimui R. P. vardu, kuri buvo suteikta. 2013-07-19, 18:50:55 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) gauta paraiška 250 Lt paskolos didinimui R. P. vardu, kuri buvo suteikta. R. P. vardu 2013-06-06, 15:51:48 val., buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ir 2013-06-11, 17:06:01 val., pateikta paraiška R. P. vardu 1000 Lt paskolai gauti, kuri buvo suteikta.

Uždarosios akcinės bendrovės ,,MCB Finance“ 2014 m. gegužės 7 d. rašte (23-24 b. l.) nurodyta, kad 2013-10-08 buvo gauta registracija R. P. vardu ir 2013-10-08 internetu gauta paraiška paskolai 250 Lt gauti, kuri buvo suteikta. 2013-10-10 papildomai pateikta paraiška R. P. vardu gauti 204 Lt, kuri suteikta ir pervesta į jo atsiskaitomąją banko sąskaitą. 2014 m. balandžio 22 d. skola sudarė 815,32 Lt.

Kredito įmonių – uždarosios akcinės bendrovės ,,Soho Group“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Ferratum“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Nordecum“, uždarosios akcinės bendrovės ,Kubis“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Moment Credit“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Arn Group“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Bobutės paskola“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Lateko lizingas“ raštuose (26-29, 31-34, 36-38 b. l.) nurodyta, kad R. P. vardu buvo pasikėsinta gauti paskolas įvairiomis pinigų sumomis, tačiau jos nebuvo suteiktos, nes neatitiko kredito bendrovių sutarties sąlygų.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2014 m. liepos 11 d. nutarimu (130-132 b. l.) nutrauktas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 67-1-00136-14, nesant nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalies požymių; ikiteisminį tyrimą nutarta tęsti dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje požymių.

Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK patalpose, būdamas pasirašytinai įspėtas už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, protokolu-pareiškimu melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, jog nenustatyti asmenys paėmė jo vardu kreditus, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. P. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai (138 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (148 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant R. P. neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, nebuvimą jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis dirba, neteistas (141 b. l.), nebaustas administracine tvarka (142 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Prokurorė siūlo skirti bausmės maksimumą, mažinti bausmę teismas nemato pagrindo, todėl kaltinamajam R. P. skirtina prokurorės siūloma 1 metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi R. P. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, 54 straipsnis, 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2014 m. liepos 28 d. nutarimu (139-140 b. l.), kaltinamajam R. P. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbai 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę R. P. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.