- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-24
- Bylos Nr.
- II-419-269/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00492-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Pažeidėjas
- M. L.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M.
- Pareiškėjas
- M. L.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, pareiškėjos M. L. 2019-06-30 skundą (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 19102074705 2019-06-12 (toliau-byla) nutarimo Nr. 57-ANR_N-1126-2019 (toliau-nutarimo) panaikinimo bei bylos nutraukimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019-06-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyrius (toliau – ir Institucija) priėmė nutarimą skirti M. L. nuobaudą – įspėjimą – už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą (teismo b.l. 6-7).
Skundžiamu nutarimu nuobauda M. L. skirta už tai, kad ji, 2019-06-04 apie 14.00 val. pjaudama žolę, servitutinio kelio ruože, (duomenys neskelbtini), kurį įpareigota prižiūrėti teismo nutartimi, sąmoningai sumeta žolę ir prišiukšlina žemės sklypo savininko sutvarkytoje teritorijoje (teismo b.l. 6-7).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą, 2019-07-19 atsiliepime į skundą nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamos M. L. skundu nesutinka, mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo palikti nepakeistą (teismo b.l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą. ANK 366 straipsnis yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus, kuriuose apibrėžti su tvarkos ir švaros palaikymu susiję santykiai.
Pagal ANK 618 straipsnio 2 dalį, nutarime, be kitų duomenų, nurodomas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas (toliau-normatyvinis aktas), kurio reikalavimus pažeidė asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas. Pagal savo paskirtį nutarimas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priimtas nutarimas turi būti suformuluotas teisėtai, nepažeidžiant ANK 618 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, o būtent, tiksliai nurodant normatyvinį aktą, kurio reikalavimus asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn pažeidė.
M. L. nutarimu nubausta ir už tai, kad pjaudama žolę, servitutinio kelio ruože, (duomenys neskelbtini),, kurį įpareigota prižiūrėti teismo nutartimi, sąmoningai sumeta žolę ir prišiukšlina žemės sklypo savininko sutvarkytoje teritorijoje.
Tačiau jai surašytame nutarime, kai administracinio nusižengimo protokolas nebuvo surašytas, nes, vadovaudamasis ANK 608 straipsnio 4 dalimi, nesurašomas, nenurodyta kokį normatyvinį aktą ji pažeidė netinkamai prižiūrint servitutinį kelią.
Nagrinėjamu atveju M. L. nutarime išdėstytas nusižengimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių, o būtent nenurodytas administracinę atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis normatyvinis aktas, kurio reikalavimus ji pažeidė, o tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo, garantija. Apylinkės teismui sunku nustatyti bylos papildomas aplinkybes, nes jis neturi galimybės keisti surašytame institucijos nutarime skirti nuobaudą nurodytų esminių galimo nusižengimo aplinkybių, t. y. keisti nutarimą, todėl nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai kuri, vadovaudamasis ANK 589 straipsnio 1 dalies 49) punktu įgaliota atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Skundas dalyje dėl bylos nutraukimo atmestintinas.
Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu laikytina teismo byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos (teismo b.l. 50, 68).
Netaikytinas ANK 666 straipsnis dėl suinteresuoto asmens S. M. turėtų 300 Eur procesų išlaidų už suteiktą jam advokato padėjėjos A. M. teisinę pagalbą, nes byla grąžintina institucijai kuri, vadovaudamasis ANK 589 straipsnio 1 dalies 49) punktu įgaliota atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (b.l. 52-53, 68).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos M. L. 2019-06-30 skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 19102074705 2019-06-12 nutarimą Nr. 57-ANR_N-1126-2019, kuriuo M. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas, panaikinti ir šią bylą grąžinti šiam skyriui įgaliotam atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Skundą dalyje dėl bylos nutraukimo atmesti.
Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu laikyti teismo byloje iki jos saugojimo laiko pabaigos.
Netaikyti ANK 666 straipsnio dėl suinteresuoto asmens S. M. turėtų 300 Eur procesų išlaidų už suteiktą jam advokato padėjėjos A. M. teisinę pagalbą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.