Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Cramo“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei IĮ ,,Trinkelių dėjimas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš nuomininko pareigos atsiskaityti už statybos mechanizmų bei įrangos nuomą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), nustatyta, kad 2014 m. kovo 24 d. šalys sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220140141. Ieškovė perdavė atsakovei statybos įrangą, o atsakovė sutarties 6.3 punktu įsipareigojo avansu atsikaityti už įrangos nuomą pagal pateiktas sąskaitas. Ieškovė laikotarpiu nuo 2015-08-31 iki 2015-10-26 išrašė penkias PVM sąskaitas faktūras iš viso – 2067,81 Eur sumai ir pateikė jas atsakovei, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir neatsiskaitė. 2015-11-09 ieškovė pagal išrašytas sąskaitas faktūras atsakovei paskaičiavo 52,85 Eur delspinigių (Sutarties 7.1 punktas).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už statybos mechanizmų bei įrangos nuomą ir įsiskolino ieškovei 2067,81 Eur sumą. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti šią sumą iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 7.1 punkte numatyta, kad nuomininkas, laiku nesumokėjęs sutartyje numatytų sumų už kiekvieną uždelstą dieną turi sumokėti 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 52,85 Eur delspinigių.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 157,70 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei neprileistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės IĮ ,,Trinkelių dėjimas“ (juridinio asmens kodas 302816966) ieškovei UAB „Cramo“ (juridinio asmens kodas 300031995) 2067,81 Eur (du tūkstančius šešiasdešimt septynis eurus, 81 ct) skolos, 52,85 Eur (penkiasdešimt du eurus, 85 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2120,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, 157,70 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus, 70 ct) už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.