Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto) V. B. įgaliotam atstovui advokatui Tomui Leščinskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto) V. B. įgalioto atstovo advokato Tomo Leščinsko skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-09-23 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Tauragės apskrities VPK, Institucija) 2025-09-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalį bei jam paskirta 115 Eur bauda už tai, kad jis 2025-05-25, 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), pagal gautą iškvietimą atvykusiems statutiniams valstybės tarnautojams – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai D. E. – vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas ir aiškinantis įvykio aplinkybes, asmens buvo paprašyta pasitikrinti neblaivumą, asmuo tai daryti atsisakė, nors buvo įtariama, kad asmuo yra neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Vadovaujantis šio straipsnio 5 dalimi, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Iš byloje surinktų įrodymų bei administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. įgalioto atstovo advokato Tomo Leščinsko paaiškinimų teismo posėdžio metu akivaizdu ir byloje nėra ginčo, kad įvykio dieną, tai yra 2025-05-25 V. B. atsisakė vykdyti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. E. nurodymą pasitikrinti neblaivumą, už ką jam 2025-08-10 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pasiūlyta asmeniui iki 2025-08-25 sumokėti 45 Eur baudą. Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjo įgaliotas atstovas nurodė, kad 2025-08-25 minėtas administracinis nurodymas buvo įvykdytas, tai yra pareiškėjo šeimos narys (sutuoktinė) V. B. už V. B. sumokėjo 45 Eur, todėl laiko, kad nurodymas įvykdytas tinkamai ir pareiškėjas už tą patį nusižengimą yra baudžiamas antrą kartą neteisėtai. Faktą apie sumokėtą nurodymą patvirtina byloje pateiktas sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2025-08-25 V. B. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atliko pavedimą 45 Eur sumai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. B. 2025-09-01 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2025-09-23 – priimtas nutarimas ir paskirta 115 Eur bauda už tai, kad jis 2025-05-25, 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), pagal gautą iškvietimą atvykusiems statutiniams valstybės tarnautojams – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai D. E. – vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas ir aiškinantis įvykio aplinkybes, asmens buvo paprašyta pasitikrinti neblaivumą, asmuo tai daryti atsisakė, nors buvo įtariama, kad asmuo yra neblaivus.

Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad 2025-08-10 neteisingai V. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu 2025-08-12 pripažintas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui V. B. 2025-08-12, 07 val. 23 min., elektroniniu paštu išsiųstas šaukimas 2025-08-17, 10 val. 00 min., atvykti į policijos įstaigą. 2025-09-01 V. B. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris 2025-09-01, 13 val. 36 min., išsiųstas V. B. elektroniniu paštu. Nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje V. B. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pripažintas (2025-08-12) negaliojančiu teisėtai, o be to, jis buvo V. B. netinkamai (mokant baudą nenurodytas unikalus mokėjimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini)) įvykdytas (2025-08-25).

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog policija, pati pasinaikindama 2025-08-10 protokolą, pasielgė neteisėtai ir apie tai, kad protokolas buvo panaikintas, pareiškėjas nieko nežinojo – iš Tauragės AVPK jokio pranešimo negavo. Laikosi pozicijos, kad pareiškėjas 2025-08-10 administracinį nurodymą įvykdė tinkamai – 2025-08-25 sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 45 Eur baudą.

ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašytas, jei asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismas sutinka su Institucijos išdėstyta pozicija, jog V. B. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu negalėjo būti surašytas, tačiau sprendžia, kad tai nesudarė pagrindo Institucijai 2025-09-01 surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir 2025-09-23 priimti nutarimą, nepripažinus negaliojančiu (panaikinus) 2025-08-10 administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. Nors Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad 2025-08-10 neteisingai V. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2025-08-12 buvo pripažintas negaliojančiu, tačiau byloje tokių rašytinių įrodymų pateikta nėra. Tai, kad Institucija iki administracinio nurodymo įvykdymo išsiuntė V. B. šaukimą atvykti į Tauragės apskrities VPK, nepaneigia, jog byloje nebuvo priimtas procesinis sprendimas dėl 2025-08-10 administracinio nusižengimo protokolo su nurodymu pripažinimo negaliojančiu (panaikinimo) ir apie tai nebuvo informuotas minėtas asmuo.

Kaip minėta, Institucija taip pat laikosi pozicijos, jog administracinis nurodymas įvykdytas netinkamai, kadangi mokant baudą nebuvo nurodytas unikalus mokėjimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini). Nors ir pareiškėjo šeimos narys (sutuoktinė) V. B. už V. B. sumokėjusi 45 Eur baudą nenurodė ROIK, tačiau, teismo vertinimu, tai nepaneigia fakto, kad administracinis nurodymas, kuris nebuvo pripažintas negaliojančiu (panaikintas) (tokių duomenų byloje nepateikta), buvo įvykdytas tinkamai, tai yra bauda iki administraciniame nurodyme nurodyto termino sumokėta.

Įvertinus bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad Institucijos 2025-09-23 nutarimu V. B. antrą kartą nubaustas už tą patį nusižengimą, padarytą tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis (vieta, laikas), tai yra pažeistas ANK 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas draudimas antrą kartą bausti už tą pačią veiką.

ANK nurodyta ir tai, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas (ANK 565¹ straipsnio 8 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024-05-14 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-18-648/2024). Vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 8 punktu, byloje nustačius non bis in idem (negalima dukart bausti už tą patį teisės pažeidimą) principo pažeidimą, skundžiamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-09-23 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena V. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 8 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto (pareiškėjo) V. B. įgalioto atstovo advokato Tomo Leščinsko skundą patenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-09-23 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 115 Eur bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Jurbarko, Tauragės rūmus).