Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

1) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 240 MGL (12 000 Eur) dydžio bauda, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu iki 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 18.20 val. iki 2021 m. rugsėjo 8 d. 15.18 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinė bausmė paskirta – 156 MGL (7 800 Eur) bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2022 m. gruodžio 28 d. ir 4 670 Eur turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas.

2) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. birželio 10 d. (2 paros). Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmės dalimi ir paskirtu turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė ‒ laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su 158 MGL (7 800 Eur) dydžio bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2022 m. gruodžio 28 d., ir 4 670 Eur turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi, D. Š. iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir nustatyta, jog D. Š. privalo nedelsiant atlikti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant D. Š. pradėti dirbti arba registruotis ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, nesilankyti Lietuvos Respublikos pasienio ruože, išskyrus darbo ar suplanuotų kelionių į kitą valstybę atvejais.

7. Šios nutarties 2 punkte nurodytu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu D. Š. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį už tai, kad jis ir A. Ž. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžių sumą, t. y. 25 609,60 Eur. Todėl šiuo atveju nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai yra aktualūs Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d nuosprendžio atžvilgiu.

8. Kaip jau buvo minėta, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių vertė buvo 25 609,60 Eur. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą ši suma viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (suvestinė redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Vadinasi, D. Š. veika šiuo metu atitinka BK 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelnesne, nes pasikeitė maksimali laisvės atėmimo bausmės riba (asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų), nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Dėl to, nuteistojo D. Š. veika perkvalifikuotina pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalį. Dėl šios priežasties, yra pagrindas pagal nuteistojo prašymą peržiūrėti jam paskirtą bausmę. Taigi, apygardos teismas pažymi, jog analizuojant prašymą dėl bausmės sušvelninimo būtina įvertinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo.

10. Apygardos teismas skirdamas bausmę nuteistajam D. Š. atsižvelgė į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Taip pat nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistu ‒ Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu teistas už analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, galutine 160 MGL dydžio bauda (8 000 Eur, įskaičius laikino sulaikymo laiką paskirta 7 800 Eur) su automobilio vertę 4 670 Eur atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu. Taip pat buvo įvertinta tai, jog D. Š. ne kartą baustas administracine tvarka (duomenų apie nuobaudų sumokėjimą nėra), išsiskyręs, mokėjo dviem vaikams 500 Eur išlaikymą, dirbo statybose, kartais dirbo pagal verslo liudijimą, konfiskuota pinigų suma pagal 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą išieškoma per antstolio kontorą. Baudos mokėjimo terminas buvo nustatytas iki 2022 m. gruodžio 28 d., tačiau pastarasis nebuvo sumokėjęs jokios dalies pagal šį teismo įsakymą. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teismas padarė išvadą, jog nėra tikslinga nuteistajam taikyti baudos bausmės, todėl skyrė straipsnio sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – laisvės atėmimą, kurio dydį nustatė mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkį, t. y. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnį D. Š. skirtina bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas). Taipogi, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme. Pažymėtina ir tai, kad apygardos teismas vadovaudamasis BK 75 straipsnio 3 dalimi, padarė išvadą, jog D. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą tikslinga iš dalies atidėti, nustatant, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant privaloma atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Likęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo terminas įvertinus D. Š. asmenybę buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui paskiriant atitinkamus įpareigojimus bei neskiriant intensyvios priežiūros.

11. Įvertinus šiuos nuosprendyje išdėstytus motyvus, prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nėra pagrindo nuteistajam keisti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ar jos dydžio. Pažymėtina, jog nuteistajam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią sumažinus trečdaliu, paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nepažeidžia teisingumo principo bei nėra per griežta. Be kita ko, nuteistajam paskirta bausmė, net ir perkvalifikavus jo nusikalstamą veiką pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 199² straipsnio 2 dalies redakciją, neviršija sankcijoje numatyto bausmės vidurkio (bausmės vidurkis 3 metai 45 dienos). Tačiau keistinos D. Š. taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, numatyto BK 75 straipsnyje, sąlygos.

12. Kaip jau minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelnesne ir šiuo metu nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Apygardos teismas pažymi, jog pagal BK straipsnio 3 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Taigi, pagal įtvirtintą teisinį reguliavimą, teismas, atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą už apysunkį nusikaltimą, neprivalo taikyti BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos ir skirti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

13. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas pažymi, kad perkvalifikavus D. Š. padarytą nusikalstamą veiką pagal naujai įsigaliojusią BK 199² straipsnio 2 dalies redakciją ((2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas iš dalies pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, negali būti taikomas, kadangi D. Š. padarytas nusikaltimas šiuo metu priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Dėl šios priežasties nuteistasis atleistinas nuo likusios privalomai atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies. Tačiau apygardos teismas pažymi, jog remiantis minėtame nuosprendyje nurodytais BK 75 straipsnio taikymo motyvais ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajam taikytas atidėjimas 3 metų laikotarpiui su atitinkamais įpareigojimais nėra per griežtas, todėl jį mažinti ar naikinti skirtus įpareigojimus, įvertinant nuteistojo asmenybę bei aptartus nuosprendžio motyvus, nėra teisinio pagrindo. Realiu laisvės atėmimo bausmės atveju (jei bausmės vykdymo atidėjimas ateityje būtų panaikintas) į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas nuteistojo atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas nuo 2023 m. kovo 1 d. iki jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos 2023 m. liepos 19 d. Vadovaujantis BPK 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nuteistasis D. Š. iš laisvės atėmimo vietos, kurioje šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paleistinas nedelsiant.

14. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsniu visiško sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. buvo nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį už tai, kad neteisėtai įgijo privalomus pateikti muitinei daiktus – 16 000 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 56 664 Eur ir viršijo 250 MGL dydžio sumą. Taigi, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimą nagrinėjantis teismas sprendžia ir dėl galimybės švelninti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

15. Pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamajame įsakyme nustatytas nuteistojo veikos faktines aplinkybes matyti, kad jo padaryta nusikalstama veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 199² straipsnio redakcijos 3 dalį, kuri šioje byloje nešvelnina nuteistajam bausmės ar kitokiu būdu nepalengvina jo teisinės padėties, kadangi tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalis (2021 m. gegužės 27 d. įstatymas Nr. XIV-368), tiek naujos redakcijos BK 199² straipsnio 3 dalis numato tokią pačią bausmę (baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų). Taigi, minėto straipsnio pakeitimas niekaip nešvelnina nuteistojo D. Š. teisinės padėties, todėl teismas vadovaujasi BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendrąja taisykle, pagal kurią veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nuteistojo D. Š. nusikalstama veika Vilniaus apygardos teismo kvalifikuota pagal baudžiamąjį įstatymą, galiojusį tos veikos padarymo metu. Pažymėtina ir tai, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam už sunkų nusikaltimą buvo skirta švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų jos dydį, todėl peržiūrėti jam paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo.

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. Nuteistojo D. Š. padaryta 2022 m. birželio 9 d. nusikalstama veika, už kurią jis buvo teistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – paliktina nepakeista, tačiau bausmės vykdymas atidedamas 3 (trijų) metų laikotarpiui, paliekant nuosprendyje nustatytus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

nutaria:

nuteistojo D. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

D. Š. nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 24 d. įstatymas Nr. XIV-1117), perkvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ((2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Panaikinti D. Š. taikytą BK 75 straipsnio 3 dalį, kuria nustatyta, jog D. Š. privalo nedelsiant atlikti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti nuteistojo D. Š. atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 2023 m. kovo 1 d. iki jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos 2023 m. liepos 19 d.

Vadovaujantis BPK 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nuteistąjį D. Š. nedelsiant paleisti iš laisvės atėmimo vietos, kurioje šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.