Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijo Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, iš dalies darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2014 m., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti, kurį neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 9 d., kai aparatas naminei degtinei gaminti buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, be to, P. Š. 2021 m. birželio 2 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai savo pasigamintu aparatu naminei degtinei gaminti, savo reikmėms pagamino 3,060 litrus 45,9-50,1 procentų stiprumo naminio stipraus alkoholinio gėrimo-naminės degtinės, kurią neteisėtai laikė iki 2021m. birželio 9 d, kai naminė degtinė buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

P. Š., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pats 2014 m., tikslios datos nepamena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasigamino aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti, kadangi planavo pasigaminti naminės degtinės savo reikmėms. Mano, kad naminė degtinė yra sveikesnė, nei parduotuvėje pirkta. Jis aparatą namuose pasigamino iš bidono, metalinės talpos ir filtro, kurie yra sujungti plastikinėmis žarnomis. Aparatą visą laiką, kol pareigūnai rado jį, jis laikė savo namų malkinėje. Nors ir pasigamino tą aparatą dar 2014 m., tačiau ilgą laiką juo nesinaudojo, jį panaudojo tik 2021 m. birželio 2 d., kai namuose iš mielių, vandens, cukraus ir uogienių pasigamino naminės degtinės 3 litrus, kuriuos išpilstė į tuščius stiklinius butelius nuo degtinės, 0,5 litrų talpos. Iš viso tą kartą pasigamino 3 litrus naminės degtinės, apie 50 proc. stiprumo ir juos pasidėjęs, laikė rūsyje įrengtame po grindimis gyvenamajame name. Pasigamintą aparatą naminei degtinei gaminti ir 3 litrus naminės degtinės jis laikė namuose, kol 2021 m. birželio 9 d. atvyko policijos pareigūnai, rado minėtus daiktus ir juos paėmė. Žino, kad draudžiama gaminti, laikyti, realizuoti aparatus naminei degtinei gaminti bei draudžiama gaminti naminę degtinę, tačiau jis gaminosi naminę degtinę tik savo reikmėms, nedidelį kiekį, kad galėtų kaip vaistus ją vartoti, neketino niekam naminės degtinės parduoti, atiduoti ir panašiai. Apie tai, kad jis turi pasigaminęs aparatą naminei degtinei gaminti bei pasigamino naminę degtinę, niekas nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 94-97).

Motyvuojamoji dalis

P. Š. kaltė padarius BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. birželio 9 d. vykdant Šiaulių apylinkės teismo nutartį, buvo darytas poėmis administracinio nusižengimo byloje ROIK 21134921770 pas P. Š., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, siekiant paimti administracinio nusižengimo tyrimui reikšmingus daiktus – tabako gaminius, be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių. Poėmio metu apžiūrint ūkinį pastatą, buvo pastebėta jame stovinti metalinė talpa, atidarius talpos dangtį buvo rastas aparatas galimai naminei degtinei gaminti, išimtas. Apžiūrint P. Š. gyvenamąjį namą, jo rūsyje buvo rasti ir paimti 6 vnt. stiklinių butelių, po 0,5 l talpos, kuriuose buvo skaidrus skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą (b. l. 9-16);

2021 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriuo buvo apžiūrėtos P. Š. namų, esančių (duomenys neskelbtini), gyvenamosios ir pagalbinės patalpos (b. l. 17-26);

administracinės nusižengimo bylos teisenos Nr. 21134921770 kopijomis dėl įvykdyto poėmio P. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), t. y. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, tarnybiniu pranešimu, nekilnojamojo turto registro duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo nutartimi dėl poėmio, poėmio protokolu (b. l. 27-46);

2021 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriuose užfiksuota aparato naminei degtinei gaminti ir šešių vienetų stiklinių butelių su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, apžiūra (b. l. 47-48, 50-53);

2021 m. birželio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1390372-21, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktų objektų visuma, paimta iš P. Š., sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti (b. l. 58-62);

2021 m. birželio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1384427-21, kurioje nurodoma, kad tirti pateikti skysčiai, šešiuose 0,5 dm3 buteliuose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 6, paimti 2021 m. birželio 9 d. iš P. Š., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (45,9-50,1) proc. Tirti pateikta 3.060 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (b. l. 66-69).

BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad P. Š. nuo 2014 m., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, iki 2021 m. birželio 9 d. pagalbinėje patalpoje – ūkinio pastato malkinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasigamino ir laikė aparatą naminei degtinei gaminti bei šiuo aparatu pagamino 3,060 litrus 45,9-50,1 procentų stiprumo naminio stipraus alkoholinio gėrimo-naminės degtinės, kurią neteisėtai laikė iki 2021m. birželio 9 d, kol juos poėmio metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo P. Š. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2021 m. liepos 15 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 109-111).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo P. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

P. Š. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (b. l. 78), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 80-82), iš dalies darbingas, nustatytas 50 procentų darbingumas, sulaukęs pensinio amžiaus (b. l. 84, 87).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 201 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą P. Š. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas tarp BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodytos bausmės minimumo ir vidurkio.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. Š. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad P. Š. padarė nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, vadovaujantis protingumo ir teisingo nubaudimo principais, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant keturių mėnesių nuo teismo nutarties įsiteisėjimo įmokos sumokėjimo terminą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. Š. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas naminei degtinei gaminti; 3 stikliniai buteliai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, su kiekviename iš jų esančiu 0,250 l stipraus alkoholinio naminio gėrimo; 3 stikliniai buteliai Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, su kiekviename iš jų esančiu 0,270 l stipraus alkoholinio naminio gėrimo, pagal 2021 m. liepos 15 d. kvitą B, Serija ŠAP, Nr. 0009160 (b. l. 72), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Prokuroras prašė pripažinti proceso išlaidomis – išlaidas, susijusias su objektų tyrimo atlikimu. Byloje esančiose specialistų išvadose yra nurodoma atlikto tyrimo kaina, iš viso 241,20 Eur. Tyrimus buvo pavesta atlikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialistams, kurie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. BPK 103 straipsnio 3 punkte nurodoma, kad proceso išlaidos neatlyginamos kai specialistai šias pareiga atlieka kaip tarnybinę užduotį, todėl teismas nepripažįsta objektų tyrimo išlaidų proceso išlaidomis ir jos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam P. Š. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9 ir 10 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti P. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant keturių mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įmokos sumokėjimo terminą.

P. Š. išaiškinti, kad įmoka mokama pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955, mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatą naminei degtinei gaminti; 3 stiklinius butelius Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, su kiekviename iš jų esančiu 0,250 l stipraus alkoholinio naminio gėrimo; 3 stiklinius butelius Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, su kiekviename iš jų esančiu 0,270 l stipraus alkoholinio naminio gėrimu, pagal 2021 m. liepos 15 d. kvitą B, Serija ŠAP, Nr. 0009160, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti P. Š., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti P. Š., jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti P. Š., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

P. Š. teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.