Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23191-18 medžiagą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. Ž. 2018 m. gegužės 17 d. 14 val. 14 min. prie (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, kad išvengtų atsakomybės už tai, jog neblaivus pasirodė viešoje vietoje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. D. tiesiogiai davė 20 eurų kyšį.

Kaltinamasis R. Ž., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad 2018 m. gegužės 17 d. apie 14 val., būdamas neblaivus, laukė maršrutinio autobusiuko ties (duomenys neskelbtini). Jam užsnūdus, prie jo sustojo policijos pareigūnai, liepė pūsti į alkotesterį. Nustačius jam girtumo laipsnį, jis paklausė pareigūnų, kokia jam bus paskirta bauda. Jie atsakė, kad 20 eurų. Jis pagalvojo, kad jeigu duos tuos pinigus pareigūnams, tai gal šie paleis ir nerašys protokolo. Jis padavė pareigūnams pinigus, tuomet jie juos padėjo tarnybiniame automobilyje ir jį įsodino į policijos automobilį. Jis taip pasielgė dėl girtumo. Gailisi dėl savo veiksmų, supranta, kad taip elgtis neteisėta (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 17 d. 14 val. 05 min. prie (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės pastebėtas į šalis besišlaistantis R. Ž., kuris padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje (pasirodė būdamas neblaivus viešoje vietoje). Jam nustatytas 3,16 promilių girtumas. R. Ž., siekdamas išvengti atsakomybės, bandė papirkti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį R. D., jam į ranką paduodamas 20 eurų kupiūrą (b. l. 1-3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame pranešime dėl papirkimo nurodyta, kad 2018 m. gegužės 17 d. apie 14.00 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėtas akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris šlitinėjo į šalis, sunkiai orientavosi aplinkoje. Asmuo prisistatė kaip R. Ž., patvirtino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Alkotesteriu R. Ž. buvo nustatytas 3,16 promilių girtumas, todėl jis buvo įspėtas, kad bus rašomas protokolas dėl nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Baigiant rašyti protokolą, R. Ž. jo paklausė, ar būtų galima duoti dvidešimt eurų už tai, kad nerašytų protokolo. Jis atsakė, kad negalima, įspėjo, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tuomet R. Ž. nuėjo prie savo striukės, kuri gulėjo ant autobusų stotelės suoliuko, iš jos išsiėmė piniginę bei, išėmęs dvidešimt eurų, priėjo prie jo ir padavė banknotą į ranką. Jis paklausė R. Ž., ar čia už tai, kad nerašytų protokolo, o šis atsakė taip. Tada jo dar kartą paklausė, ar supranta, kad tai yra papirkimas. R. Ž. atsakė, kas supranta (b. l. 6). Analogiškos aplinkybės yra užfiksuotos ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. T. tarnybiniame pranešime dėl papirkimo (b. l. 7).

2018 m. gegužės 17 d. apžiūros protokolu su priedais apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties pastatu (duomenys neskelbtini) netoliese įrengto autobusų sustojimo (b. l. 8-13).

2018 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolu peržiūrėtos pareigūno pateiktos laikmenos su vaizdo įrašu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. D. bendrauja su R. Ž., kuris pareigūnui paduoda 20 eurų banknotą, prašydamas nerašyti administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 19-21).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. Ž., siekdamas policijos pareigūno R. D. neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už girto pasirodymą viešoje vietoje, davė pareigūnui R. D. 20 Eur, t.y. mažesnės negu 1 MGL vertės, kyšį. Tokie R. Ž. veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Baudžiamasis nusižengimas yra baigtas, nes papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš trijų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas ar pažadėjimas jį duoti, ir nusikalstamos veikos baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-P-181/2008, Nr. 2K-429/2011, 2K-105/2014 ir kt.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama baudžiamųjų nusižengimų. R. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Jis yra teisiamas pirmą kartą, dirba. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, ir tai akivaizdžiai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama 15 MGL dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. Ž. prašė paskirti ilgesnį terminą baudai sumokėti. Prašymą kaltinamasis motyvavo tuo, kad jo pajamas sudaro tik minimalaus dydžio atlyginimas. Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė teismui nustatyti ilgesnį nei įstatyme numatytas terminą paskirtai baudai sumokėti. Atsižvelgiant į kaltinamojo finansinę padėtį bei skiriamos baudos dydį, R. Ž. įpareigotinas paskirtą baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 20 eurų banknotas Nr. UF2211012502, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje pagal kvitą A serija AAA Nr. 013839, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 3 dalimi, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 20 eurų banknotą Nr. UF2211012502, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje pagal kvitą A serija AAA Nr. 013839, konfiskuoti.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. Ž. paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.