Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė S. J. kreipėsi patikslintu ieškiniu į teismą, kuriuo prašo: 1) neskirti termino susitaikyti ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti 2019-12-27 Lietuvos Respublikos konsulate (duomenys neskelbtini), Šalių sudarytą santuoką (įrašo Nr. 16); 2) Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – D., atsakovui – J.; 3) priteisti ieškovei iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas;

2. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2019 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos konsulate (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 16). Santuokos metu susilaukė nepilnametės dukters D. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi nepilnamečio vaiko įprastinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl, remiantis reglamento „Briuselis II bis“ 8 str. nuostatomis, bei tuo, jog su atsakovu nėra galimybės sudaryti susitarimo dėl Lietuvos teismo jurisdikcijos, klausimai dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo dydžio nustatymo šioje byloje neaptariami kaip neteismingi Lietuvos Respublikos teismui. Pažymi, kad jau beveik dvejus metus (nuo 2021 m. balandžio mėn.) su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto šeiminių santykių. Siekdama nedidinti nagrinėjamoje byloje ginčo apimties, o tuo pačiu ir bylinėjimosi išlaidų, prašo santuoką nutraukti neišskiriant nei vieno kaltės, o dėl abiejų sutuoktinių kaltės, numatant, kad abu pažeidė savo pareigas, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius, ir dėl to bendras santuokinis gyvenimas tapo negalimas. Skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti netikslinga, nes negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, santuoka yra faktiškai iširusi ir nėra jokios galimybės atkurti santuokinius ryšius, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės neskiriant termino susitaikyti.