Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės NEO Finance ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. birželio 6 d., atsakovo motinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2018 m. spalio 29 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimas apie sutarties nutraukimą, raginimas.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteisiama 1 352,08 Eur negrąžinta kredito dalis, 107,69 Eur mokėjimo palūkanos iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. gegužės 27 d., 18,00 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 352,08 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. gegužės 27 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 714 Eur tarpininkavimo mokestis, 6,39 Eur sutartinės palūkanos, paskaičiuotos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. nuo 2020 m. sausio 10 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. gegužės 27 d. (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 49,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, viso 249,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei NEO Finance, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 352,08 Eur (tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 8 ct) negrąžintą kreditą, 107,69 Eur (šimto septynių eurų 69 ct) mokėjimo palūkanas, 18,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1 352,08 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. gegužės 27 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 714 Eur (septynių šimtų keturiolikos eurų) tarpininkavimo mokestį, 6,39 Eur (šešių eurų 39 ct) sutartines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 180,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužė 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 249,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.