Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. liepos 14 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį 66 MGL (3300 eurų) dydžio bauda. 2023 m. rugpjūčio 17 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirta ir likusi neišieškota 65 MGL (3 280 eurų) dydžio bauda pakeista 390 valandų trukmės viešaisiais darbais, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. Š. 2024 m. birželio 30 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, sugyventinei A. V. abiejų rankų kumščiais nemažiau kaip penkis kartus smogė į veido bei galvos sritį, po to ne mažiau kaip penkis kartus abiejų rankų kumščiais smogė į įvairias kūno vietas ir suėmęs ją už plaukų tampė, tuo nukentėjusiajai A. V. dėl poodinės kraujosruvos galvoje, dešinės akies srityje, rankose, odos nubrozdinimų galvoje nežymiai sutrikdė sveikatą.

2. Kaltinamasis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine A. V. ir jų bendra dukra. 2024 m. birželio 30 d., apie 11.00 val., pabudus neblaiviai sugyventinei tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis apimtas pykčio A. V. 2-3 kartus rankomis smogė į veido, galvos sritį, kumščiais galėjo suduoti 2-3 kartus. Po to rankomis sudavė smūgius A. V. į įvairias kūno vietas. Kumščiais galėjo suduoti apie 2-3 kartus, tiksliai pasakyti negali. Tyčia už plaukų A. V. netampė, bet galėjo jai pešti plaukus bandydamas ją suimti už rankų.

3. Kaltinimas R. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su trimis savo vaikais. Jos sugyventinis R. Š. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 29 d. kartu su sugyventiniu R. Š. bei kitais giminaičiais buvo sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), šventė pusbrolio jubiliejų, vartojo alkoholinius gėrimus. 2024 m. birželio 30 d. iš minėtos sodybos taksi automobiliu kartu su sugyventiniu bei sugyventinio dėde vyko į sodo namelį, kur kiek pabuvus, ji nuėjo miegoti. Jai atsikėlus sugyventinis ėmė su ja konfliktuoti, kelti pavydo sceną. Tęsiantis žodiniam konfliktui R. Š. abejų rankų kumščiais sudavė jai nemažiau penkis smūgius į veido bei galvos sritį. Tęsiantis konfliktui R. Š. jai sudavė dar ne mažiau penkis kartus abejų rankų kumščiais į įvairias kūno vietas, taip pat rankomis suėmęs už plaukų ją tampė.

5. Liudytojas Š. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu šalia jo gretimame name Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynas R. Š., kuriam jis 2024 m. birželio 30 d., dienos antroje pusėje, iškvietė policiją, nes pastebėjo, kad R. Š. ant veido srities yra kraujo.

6. 2024 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus namo antro aukšto kambarį ant medinių grindų užfiksuota raudonos spalvos, netaisyklingos formos galimai kraujo dėmė, kurios biologinis tepinėlis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1.

7. 2024 m. birželio 30 d. asmens apžiūros protokolu buvo atlikta A. V. kūno apžiūra, kurios metu užfiksuota veido srityje, dešinėje pusėje ties akies sritimi kraujosruva bei sutinimas, ant kairės rankos alkūnės kraujosruva.

8. 2024 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 2288/2024 (01) patvirtina, kad A. V. nustatytos poodinės kraujosruvos galvoje, dešinės akies srityje, rankose bei odos nubrozdinimai galvoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

9. R. Š. alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 1,81 promilių neblaivumas, A. V. - 1,25 promilių neblaivumas.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. Š. abiejų rankų kumščiais nemažiau kaip penkis kartus smogdamas sugyventinei į veido bei galvos sritį, po to ne mažiau kaip penkis kartus abiejų rankų kumščiais smogdamas į įvairias kūno vietas ir suėmęs ją už plaukų tampydamas, nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

13. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jis turi neišnykusį teistumą už smurtinį nusikaltimą. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančiai aplinkybėms, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

15. R. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 15 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: galimai kraujo tepinėlis voke Nr. 1, saugomas policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir R. Š. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2024 m. nuo birželio 30 d. iki liepos 2 d. (dvi dienas).

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 15 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. V., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Galimai kraujo tepinėlį, saugomą policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.