Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas - vidurinis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. rugpjūčio 28 d., apie 18 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, rankomis suspaudė žmonai L. S. žastus ir suėmęs rankomis už sprando, spaudė pastarosios galvą prie grindų, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmą.

Be to R. S. 2013 m. lapkričio 4 d. apie 0 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu, vieną kartą ranka smogė žmonai L. S. į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmą.

R. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta:

- kaltinamojo R. S. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad su žmona L. S. gyvena viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau nesutaria, todėl gyvena atskiruose kambariuose. Jau kelis mėnesius jis gyvena miegamajame, žmona L. gyvena svetainėje ir tarpusavyje nebendrauja. 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 18 val. buvo miegamajame, o žmona L. buvo svetainėje ir kalbėjo telefonu. Jis išgirdo, kad žmona kalba pakeltu tonu, pasirodė, kad kalba su meilužiu. Iš pavydo nuėjo į svetainę ir atėmė iš žmonos telefoną. Tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas. Žmona pradėjo šaukti, kad atiduotų telefoną. Tada jis su rankomis sugriebė žmoną už rankų ir papurtė. Suėmęs už rankų buvo stipriai suspaudęs žmonos rankas, todėl ji galėjo justi fizinį skausmą. Tada jis žmoną paleido. Žmona nuėjo ir pasiėmė rankinę. Manydamas, kad ji nori išeiti, priėjęs prie žmonos atėmė rankinę bei pasakė, kad niekur neis. Atimdamas rankinę galėjo su ranka sugriebti žmonos sprandą. Konflikto metu buvo blaivus, dėl savo elgesio labai gailisi (55, 64 b. l.);

- nukentėjusiosios L. S. parodymais, kad su vyru R. S. gyvena tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau skirtinguose kambariuose. Pas ją į kambarį atėjo vyras ir atėmė telefoną, nes juo kalbėjo su pažįstamu. Vyras, paėmęs ją už žastų supurtė, šaukė, kad sumuš ir vaikščios „mėlyna“. Išsigandusi tokio vyro elgesio pradėjo šauktis pagalbos. Vyrui kiek aprimus, išėjo pasiimti rankinės. Pamanęs, kad ruošiasi išeiti iš namų, pribėgęs vyras R. S., atėmė rankinę, ranką uždėjęs ant sprando jėga prispaudė jos galvą prie grindų ir ją spaudė. Toks vyro elgesys sukėlė fizinį skausmą. Apie smurtą pranešė policijai (20-21 b. l.);

- 2013-08-28 L. S. pareiškimu dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto (13 b. l.);

- 2013-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (17-19 b. l.).

R. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., įrodyta:

- kaltinamojo R. S. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2013-11-04 apie 0 val. 30 min. iš darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo žmona L. Jai grįžus ėmė priekaištauti, kad vėlai grįžo. Kilus konfliktui, vieną kartą ranka sudavė žmonai per veidą. Su žmona nesutaria jau seniai, gyvena atskiruose kambariuose, šiuo metu pradėtas skyrybų procesas. Dėl savo elgesio labai gailisi (60, 64 b. l.);

- nukentėjusiosios L. S. parodymais, kad 2013-11-04 apie 0 val. 30 min. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje ją pasitiko vyras R. S., kuris ėmė priekaištauti, kad vėlai grįžo. Kilus konfliktui vyras vieną kartą ranka sudavė per veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (34 b. l.);

- 2013-08-28 L. S. pareiškimu dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto (26 b. l.);

- 2013-11-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (30-33 b. l.);

Kaltinamojo R. S. abi įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK140 str. 2 d., nes kaltinamasis šeimos nario, t. y. sutuoktinės L. S., atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, kurio metu jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti viešieji darbai kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam R. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., skirti subendrintą 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis R. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo bausmę mažinti vienu trečdaliu (82 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau teismo neteistas (39 b. l.), baustas administracine tvarka (40-44 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, taip pat teismo 2013-08-29 ir 2013-11-05 nutartimis kaltinamajam paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti, neieškoti su ja ryšių.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421– 422 str., teismas,

nusprendė:

R. S., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., ir nubausti:

pagal BK 140 str. 2 d. (2013-08-28 fizinio skausmo sukėlimas) viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį;

pagal BK 140 str. 2 d. (2013-11-04 fizinio skausmo sukėlimas) viešaisiais darbais 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir subendrintą bausmę paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 225 (du šimtus dvidešimt penkias) valandas, visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 64¹ str., R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti R. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2013 m. rugpjūčio 29 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti prokurorės 2013-08-29 ir 2013-11-04 nutarimais R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti teismo 2013-08-29 ir 2013-11-05 nutartimis R. S. paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nebendrauti, neieškoti su ja ryšių.

Išaiškinti R. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.