- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-14
- Bylos Nr.
- ATP-273-166/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarimo, kuriuo atmestas J. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarimu J. J. už administracinius nusižengimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), paskyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1042,63 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi J. J. apeliacinis skundas netenkintas, skundžiamas pirmos instancijos nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 22 d. buvo gautas J. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 24 d. nutarimu J. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmetė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą, sutrumpinti J. J. specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinant pareiškėjui teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko. Skunde nurodoma, kad teismas atmesdamas pareiškėjo prašymą nesivadovavo ANK 3 str. 2 d. numatyta nuostata, tai yra nurodoma, kad šiuo atveju teismas spręsdamas pareiškėjo prašymą turėjo vadovautis ATPK nuostatomis. Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, kad praėjo daugiau nei pusė termino, kuriam jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, per tą laiką jis naujų pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, suprato savo neteisėto poelgio pasekmes ir dėl to padarė atitinkamas išvadas, o paskirta nuobauda pasiekė administracinei nuobaudai keliamus tikslus. Apeliantas prašo atsižvelgti, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinei veiklai bei palengvinti buitinį gyvenimą šeimoje.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikta.
Apeliacinis skundas tenkintas iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarimas naikintinas, kaip neteisėtas, nepagrįstas ir administracinė byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, pirmosios instancijos teismas netenkino J. J. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, vadovaudamasis tuo, kad prašymas pateiktas po 2017 m. sausio 1 d., jau esant įsigaliojusiam ANK, kuris nenumato jokių išimčių dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo. Iš tiesų, nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įsigaliojus ANK, neteko galios ATPK 329 straipsnis, nustatęs specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Tačiau administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad J. J. protokolas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Šiuo atveju, pirmosios instancijos teismas spręsdamas klausimą dėl J. J. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, turėjo vadovautis, ne Administracinių nusižengimų kodeksu, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis. Taigi teismas nenagrinėjo prašymo iš esmės.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarimas yra nepagrįstas ir negali būti laikomas teisėtu bei teisingu, todėl jis naikintinas, o administracinė byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nutarimas naikintinas dėl netinkamai pritaikytų įstatymo nuostatų, apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėtini, tačiau tai gali padaryti teismas, iš naujo nagrinėdamas bylą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 4 p.
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.